Ne le prenez pas mal Webrider !
Je faisais juste une boutade en réponse à Dalakhani qui parlait du Cluedo dans sa réponse. C'est tout !

Nous ne savons pas si CR a livré un élément inédit, nous n'y étions pas.
Seuls les policiers présents pourraient le dire...
Ca reste pour le moment un mystère.

Nous ne savons pas si CR a livré un élément inédit, nous n'y étions pas.

J'approuve totalement le fait de répéter, voire de marteler le : NOUS N'Y ETIONS PAS. Un peu d'humilité ferait du bien à chacun d'entre nous

Bien à vous.

Une reconstitution de l'enlèvement aurait levé une partie du voile sur cette question

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Quand on lit les aveux on se rend compte qu'une grande partie est déjà connue.
Les lieux en eux-mêmes ( immeubles, trottoir, ........ ) déjà connus
L'emplacement où la 304 est garée il est connu grâce au petit Jean
Le stratagème du chien pour éloigner l'enfant élément connu
L'endroit par où s'en va Jean est connu

Et si on se demande d'où est arrivé le ravisseur et par où il est reparti on ne trouve pas de réponse. Jean dit Un homme en voiture est arrivé et dans les aveux de Ranucci on retrouve Je suis parti devant moi et je me suis éloigné du centre ville. mais sans plus de précision sur le plan

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Nous ne pouvons nous fonder que sur les pièces de procédure... Or dans les aveux, il n'y a aucun élément que les policiers auraient pu ne pas connaitre le 6 juin, 48 heures après les faits...

J'imagine mal les policiers ne notant pas la totalité des aveux de ranucci.

Il en est de même pour le dessin. Rien sur ce dessin n'apporte de révélation aux enquêteurs. Jean Rambla était passé par là pour décrire la scène, l'herbe, le muret, et la direction qu'il avait prise pour chercher le chien. Les enquêteurs avaient passé des heures sur les lieux de l'enlèvement, peut etre meme avaient ils fait des croquis... on le fait bien sur un simple constat amiable...

Pour les nouveaux venus sur ce forum, rappelons tout de même que Ranucci a indiqué au cours de son interrogatoire l’endroit où se trouvait un couteau ensanglanté que Ranucci affirme lui appartenir et ayant servi à assassiner la gamine. Ce couteau devait être retrouvé quelque temps après par les enquêteurs à l’endroit indiqué par Ranucci.

merci antorama..

Toujours pour les new people here

- ranucci au procès niera que ce couteau était à lui... Pourquoi? Il y a pour le moins une contradiction. Dan son récapitulatif, Ranucci confirme qu'iol n'a jamais possédé ni voulu posséder une telle arme.
- les enquêteurs pas plus que le juge n'on enquêté sur la provenance de ce couteau
- d'après les pv, ce couteau aurait été retrouvé avant les aveux de ranucci
- contrairement aux usages de la procédure, ranucci n'a pas été conduit sur les lieux ou il disait l'avoir jeté
- les gendarmes ont mis presque 2h a trouver ce couteaui après l'avoir cherché tres loin du lieu indiqué par ranucci... pourquoi donc?
- pas d'empreintes sur cette arme
- les tâches de sang peuvent sans certitude (pas d'ADN) a l'époque être celles du sang de la victime

donc on présume sans pouvoir le prouver que ce couteau était l'arme du crime...

Ca fait beaucoup d'approximations... En particulier si on a fait avouer ranucci en lui suggérant des éléments deja connus...


(il faudrait que carmencité nous recite son texte sur les aveux datant de 1949)

Je ne crois pas que personne de sérieux ait jamais prétendu que Ranucci s’est constitué prisonnier et ait spontanément avoué ses crimes. Au contraire, tous les témoignages s’accordent pour admettre qu’il a, au cours des heures qui ont suivi sont arrestation, commencé par nier sa responsabilité dans les faits qui lui étaient reprochés avant de passer aux aveux. Il est par conséquent évident que ces aveux ont été obtenus sous l’influence des enquêteurs, qui n’avaient d’ailleurs aucune autre raison d’être présents à l’Evêché ce jour là que d’obtenir des aveux du suspect principal. Vous ne nous apprenez donc rien.
Les aveux sont un élément à prendre en considération parmi d’autres. Le fait qu’ils auraient été arrachés ou suggérés par les enquêteurs n’est pas en lui-même de nature à faire de Ranucci ni un coupable ni un innocent.

Nous sommes bien d'accord sur la théorie. Les aveux ne sont pas des preuves.

Mais, dans cette affaire, les aveux constituent l'ossature de la mise en accusation, inluant même leur partie extra-légale (devant les psys-experts en particulier).

Votre appréciation sur le fait que ces aveux ont pu être suggérés par les enquêteurs est évidemment démentie par Fratacci et GBouladou qui ont bien compris le danger...

Sans les aveux de Ranucci, compte tenu des innombrables carences de l'enquête, il n'y a plus de mise en accusation...

Sans les aveux de Ranucci, il reste le cadavre d’une fillette sauvagement assassinée et dont le meurtre n’a jamais trouvé une explication suffisante qui ne mettait pas en cause la participation de Ranucci à l’enlèvement et/ou au meurtre.

Donc Ranucci est coupable parce qu'il en fallait un et qu'on n'avait que lui sous la main... si c'est votre avis, nous finirons par nous comprendre.

Mais la justice n'en sort pas grandie.

Page 290 du livre de G. Bouladou :

Gérard Bouladou : (quand il interroge Pierre Grivel) Regarde, le journal est du 4 et que dit Pierre Bernard? Il écrit (en faisant parler Monsieur RAMBLA) : " Jean a donc vu arriver, depuis la rocade du Jarret, une voiture de couleur grise........"

Je n'arrive pas à situer cette rocade par rapport à la Cité St-Agnès si quelqu'un pouvait m'aider

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

On peut aussi rajouter que Ranucci avoue remettre le couteau dans sa poche juste après le crime et que ce couteau ne laisse que peu de tâche sur la face interne de la poche.
Il dit aussi enfouir le couteau dans le tas de tourbe/fumier en lui donnant un coup de pied et ce couteau s'enfonce dans 20 cm
L'endroit indiqué par Ranucci est très vague Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est juste au sud des garages où était stationnée la voiture grise

Je n'insinue rien du tout c'est juste une question.
Avez-vous une réponse à cette question?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest