j'avais une théorie, dans la mesure ou Ranucci était innocent, ce dont je ne suis pas sûre (ce qui est idiot puisqu'il est ou l'un ou l'autre).
L'enfant n'a pas été tuée sur place, le corps ayant été déposé là, le 4 ou le 5 ( de préférence la nuit pour être tranquille)
Le corps a été mis à cet endroit car l'homme a entendu parler de l'accident à la pomme, des Aubert avec leur paquet puis une enfant et enfin Ranucci embourbé dans la champi avec son coupé Peugeot 304.
Il y déposera le pull du même coup.
Mais...... ma théorie absurde ne peut fonctionner que si notre bonhomme a ses entrées à la police ou à la gendarmerie, voire les 2.
Il faut aussi qu'il ait ses entrées chez les journalistes.
Et enfin que les Aubert aient menti sur presque toute la ligne.
Ceci dit, si les choses s'étaient passé ainsi, ç'a expliquerait les branchages fraîchement coupés, le pull intact, sans moisissures, la petite retrouvée si près de la route, la 1ère déclaration des aubert qui n'ont vu que de loin un homme gravir le talus avec un paquet, le peu de sang (là, c'est "je crois") retrouvé sur place.
Et enfin, celà ferait que toutes ces coincidences, finalement, n'en seraient pas car tout aurait été fait, du plus simplement du monde pour faire accuser Ranucci.
Simple et absurde supposition, n'oubliez pas.