Alors là pour le coup, je reconnais que c'est une supposition. Je la fais parce que je ne comprends pas bien ce qui se passe avec le couteau et avec le pull.

Le pull : pourquoi est-il caché sous des planches ?

Ca n'a pas de sens. Soit on l'emporte avec soi, soit on le laisse traîner. Mais pourquoi le cacher sous des planches ? C'est vraiment un mystère.

Le couteau : Ranucci l'a vu c'est sûr ou quasiment. Et dans le récapitulatif il fait un argumentaire étrange : il dit ce n'est pas le mien parce que je ne pouvais pas l'acheter durant ce week-end, les magasins étaient fermés.

Donc il veut bien que le couteau lui appartienne mais à condition qu'on lui explique comment il se l'est procuré. C'est donc qu'il l'a vu avant. Donc dans la voiture. Donc il l'a effectivement jeté, sans véritablement comprendre de quoi il retournait.

Donc : et si le pull lui aussi était resté dans la voiture ?

oh OUI tout devient énorme à ce moment là,et on veut croire qu'il n'y
était pour rien?

que ranucci soit coupable ou innocent , l'histoire estsûrement très simple:

Il est coupable:

Il enlève la gosse, tout se passe bien jusqu'à l'accident (peut-être la petite marque son mécontentement et il s'énerve au point de griller le stop, alors là, c'est le bouquet, qu'est ce qu'il va bien pouvoir dire pour expliquer la présence de cette enfant dans la voiture? Alors il se barre mais la roue touche la carrosserie, ça fume, il faut s'arrêter. Il va dans la colline, tue la petite et va se planquer dans la champi.


Il est innocent:

l'histoire aurait pu être tout aussi simple, seulement on a retenu que les déclarations aubert, alors.

Et oui le simple fait de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment, n'est pas une preuve irréfutable

D'où devient énorme, Régine, oui, sauf qu'il n'y a aucun rapport entre Ranucci et le pull.

Pourquoi justement pas dans la galerie, André ? Mais parce que c'est le seul endroit qui "relie" directement Ranucci au crime. C'est le seul endroit où on l'a vu et revu sans l'ombre d'un doute. Et il le sait, bien sûr. Cacher le pull précisément à cet endroit, c'est dire : c'est moi le coupable. Même s'il avait fait cent mètres sur la route pour le déposer sur le bas-côté, ça laissait le doute. Là, déposer le pull à l'endroit précis où il est apparu de manière certaine, c'est plus qu'insensé, c'est impossible.

Et puis quelque chose cloche aussi avec l'hypothèse qu'il l'aurait trouvé dans sa voiture et déposé là juste pour s'en débarrasser ("c'est quoi, ce pull ?") C'est que selon cette hypothèse, il aurait aussi trouvé le couteau et s'en serait débarrassé. Or chez les flics, le couteau, il le "reconnaît", il va même jusqu'à dire que c'est à lui, puisqu'il l'a trouvé dans sa voiture (et revient ensuite là-dessus : ça ne peut pas être moi puisque je n'ai pas pu l'acheter). Mais le pull ? Quand on lui montre le pull, il n'a pas la moindre réaction. Il dit juste un truc genre "ah non, non, c'est pas à moi, ça." Selon la théorie du pull et du couteau trouvés dans la voiture puis "jetés", il aurait dû avoir au moins une petite réaction (sans aller jusqu'à dire que c'est à lui, comme le couteau, mais tout de même...) Au moment où on lui montre le pull, il ne sait pas que ça a un rapport avec les tentatives d'enlèvements précédentes. Il n'a pas à jouer la comédie. De toute évidence, il ne l'a jamais vu. Il ne truque pas quand il dit ça, car sinon, pourquoi "reconnaître" le couteau ?

Il aurait au moins dit "oui je l'ai vu dans la champi en cherchant des planches pour me sortir de la champi. mais je ne sais pas à qui c'est"
Car CR est resté un bout de temps dans la champi. .Si c'est lui le meurtrier on cerveau doit être en ébullition"je dis quoi, je fais quoi " et ne doit pas rester tranquille à ne rien faire

Et quand il dit "non, ça ce n'est pas à moi", il doit aavoir l'air plutôt sincère et détaché, puisque les flics, qui sont pourtant tous sur lui, et que ça arrangerait bien que ce pull soit à lui, n'instistent quasiment pas. A mon avis, Ranucci n'a jamais vu le POR avant le commissariat.

d'accord avec la remarque de philippe: Ranucci donne un traitement complètement différent au pull et au couteau (le reconnait pour le couteau, fortement et d'emblée, le nie pour le pull, fortement et d'emblée). Pourtant, le couteau est beaucoup plus à charge que le pull...

Oui, c'est ce que je voulais dire. S'il a vu les deux dans la voiture et qu'il ne doit en reconnaître qu'un, ce devrait être plutôt le pull. Donc, je reste sur ce que je pensais : le couteau est à lui, et il n'a jamais vu le pull.

Donc les flics l'auraient cachés derrière les planches eux-mêmes c'est ça?

Mais s'ils l'ont trouvés dans la voiture pourquoi ne pas le laisser, c'est une sacré preuve qu'ils auraient là, ils pourraient l'accuser des autres méfaits

Sans parler pour lui, je crois que Gihel veut dire que c'est l'assassin qui a laissé pull et couteau dans la voiture, et que c'est Ranucci qui les en a sortis.

Nie fortement pour le pull ? Vous ne savez pas ce qui s'est passé en garde-à-vue. Le commissaire Alessandra n'a pas noté sur les PV toutes les baffes qu'il lui a donné...

Pourquoi fait-on dire à Ranucci que le pull n'est pas à lui : tout simplement parce qu'on lui a fait essayer et que visiblement il tirebouchonne sur lui.

Et le couteau, on lui fait dire que c'est à lui, parce que ça arrange. Et s'il n'est pas coopératif, quelques baffes etquelques coups d'annuaires le feront rentrer dans le rang.


Donc vous ne pouvez pas conclure aussi facilement qu'il n'a jamais vu le pull alors qu'il aurait vu le couteau. Le pull, il sait que cela ne peut pas être à lui, il déteste le rouge, le couteau, il pourrait l'avoir acheté et puis les policiers doivent être assez insistants on va dire pour rester poli.

Là, tu vas un peu loin, Gihel. On "fait dire" à Ranucci, à coups de baffes, que le pull n'est pas à lui ? Donc en fait il est à lui ?
Non, même si le pull est trop grand, je suis sûr que les inspecteurs auraient été ravis qu'il soit à lui.

La grande erreur dans cette affaire de pull, c'est de ne pas l'avoir présenté aux personnes ayant vu un homme avec un pull rouge.

On le présente à Ranucci et visiblement, il n'est pas à lui, on essaye de le refourguer à sa mère très hypocritement, l'air de rien , mais on ne le montre pas à ceux qui pourraient le reconnaître.

C'est complètement débile. lolo

Non on lui fait dire à coups de baffes que le couteau est à lui, pour le pull on lui fait essayer et on s'aperçoit alors qu'il ne lui va pas du tout. Donc on ne s'acharne pas là-dessus.

Bien sûr qu'ils auraient été ravis qu'il lui aille.