si il l'a dit à l'émission de Hondelatte "faites entrer l'accusé"

M. Bouladou dans son livre p.318 "fait" dire à E Spinelli qu'il s'est trompé concernant la marque de la voiture parce qu'il avait le soleil dans les yeux ("comme je me trouvais, avec le soleil dans les yeux, j'ai vu rentrer une fillette dans la voiture").

Comme le montre Space Jm dans son album photos sur ce forum, à l'heure de l'enlèvement (vers 11h), il ne pouvait pas être gêné par le soleil puisqu'il l'a dans le dos.

Et puis, soyons logiques, s'il avait réellement eu le soleil dans les yeux, il n'aurait pas pu non plus voir une petite fille monter dans une voiture!

On n'est pas dans un combat de boxe Bouladou vs Gilles Perrault : vous venez de découvrir que Gilles Perrault a menti dans "Faites entrer l'accusé" : développez.

C'est vous qui dites que Gilles Perrault a menti.
Souvenez vous de la question que je vous ai posée :
"est ce que Gilles Perrault a menti dans son livre ?", vous avez fini par répondre que oui.
Je veux bien aussi l'admettre. Cela concerne les changements de témoignages des époux Aubert en particulier.
Mais je dis que Gérard Bouladou a aussi menti comme je l'ai démontré dans mon message précédent.

Extrait d'une interview de Gilles Perrault :
Bizarrement, quand la 304 appartient à Ranucci elle ne ressemble pas à une Simca 1100 mais quand elle est à Fourniret oui.
Etonnant, non?

Avouez pour l'instant que la balance penche plus vers la présence d'une Simca grise que vers un coupé Peugeot 304 !

- les témoignages des personnes des cités marseillaises les jours précédant l'enlèvement.

- le témoignage du petit Jean qui a montré la photo d'une Simca à l'Evêché, et qui en plus n'a pas reconnu la voiture de CR dans la cour.

- Le témoignage de Spinelli, garagiste, qui lui a aussi a parlé spontanément d'une Simca 1100.

Quid du témoignage de la présence d'un coupé Peugeot 304 ?
rien, nada, que dalle, nichts, niente, nothing..

Etonnant non ?

Là n'était pas le propos.

Il semble que la piste Fourniret n'ait pas donné grand chose aors pour l'instant je ne la retiens pas

Pour le propos, contactez Gilles Perrault. Lui seul peut vous répondre. Le journaliste aussi, qui n'a semble t il pas relevé...

Ça dépend de ce qu'on met dans la balance.

Si l'homme des cités marseillaises n'a rien à voir avec l'affaire, alors, le fait qu'il roule en Simca 1100 grise ou en Dyane bleue n'a pas vraiment d'importance. En réalité, c'est un jeune homme qui parle à monsieur Martel d'une Simca 1100, mais monsieur Martel n'a pas vu cette voiture. Le jeune homme peut s'être trompé sur le modèle. Quant à madame Mattéi, elle ne parle pas à chaque fois d'une Simca 1100. Je n'ai plus ses déclarations (tardives) sous les yeux, mais elle évoque d'abord une Simca, puis une Simca 1100. Dans l'article où Cubaynes semble évoquer son témoignage, il n'est question que du chien noir ; ni pull-over rouge, ni Simca 1100. Donc, un jeune homme non identifié qui parle d'une Simca 1100, et un témoignage tardif parlant d'une Simca, ça ne fait pas une Simca 1100 à tous les coups.

Spinelli, vous savez bien ce que j'en pense : démontrer qu'il a assisté à l'enlèvement n'est pas simple.

Quant au petit Jean-Baptiste Rambla, il désigne une Simca Chrysler grise, puis une Ford Capri beige. Jusqu'à preuve du contraire, il est le seul à avoir vu à coup sûr le ravisseur, et il ne peut préciser ni la marque, ni le modèle, ni la couleur de la voiture.

une simca 1100 marc , inutile de pensé autres chose.je suis persuadé , que s est une bonne partis de la solution

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Et lors de la confrontation, il ne reconnaît pas CR comme le ravisseur de sa soeur.

Et si ca se trouve... c'est peut etre cette contradiction qui lui a pourri la vie

Peut-être !

Combien d'enfants de six ans seraient capables de reconnaître au bout de trois jours un homme vu pendant deux minutes, d'après vous ? 10% ? Connaissez-vous ne serait-ce qu'un cas d'identification formelle par un enfant de six ans ?

Le fait qu'il ne le reconnaisse pas n'a aucun intérêt. Il aurait pu tout autant désigner formellement l'un des policiers comme étant le ravisseur ; cela ne m'aurait pas étonné. Et s'il avait reconnu Ranucci, j'aurais admis qu'il pouvait s'être trompé, ou avoir été influencé par les policiers.

Je ne conclue rien de son témoignage, et je m'étonne qu'on en tire des conclusions. Pour moi, le ravisseur pouvait tout autant avoir une Simca 1100, qu'une Peugeot 304, une Simca Chrysler, une Ford Capri, ou toute autre voiture. Je ne me limite pas (c'est pourquoi, dans ma thèse innocentiste, je ne parle pas du modèle de la voiture du ravisseur). Pareil pour le costume gris : ça ne me semble pas une chose certaine. Pareil pour "il ne parlait pas comme les gens d'ici" ; je ne sais pas ce que ça veut dire, donc je n'en conclue rien.

On ne peut pas accuser les policiers de bâcler leur enquête, si on fait des conclusions hâtives soi-même.