Citation :
Si, comme je le pense, la reconstitution a été réalisée dans les mêmes conditions que les faits réels (notamment l'heure et le temps), alors on peut remarquer un reflet assez important dans le pare-brise de la 304. Ce qui complique la reconnaissance. De même, l'action a du se passer très vite, pas évident de reconnaître quelqu'un...
Je n'ai jamais compris en quoi c'était si important que les Aubert aient vu CR au carrefour, puisqu'ils ont bien poursuivi sa voiture (le relevé d'immatriculation le prouve)?
Tout à fait d'accord avec toi Jayce
Le 3 juin, l'accident a lieu vers 12h15, le soleil est au zénith donc au sud, ce qui veut dire que les Aubert ont le soleil en plein dans les yeux !
Je m'étonne donc également qu'ils aient pu voir le visage de Ranucci au point de le reconnaitre formellement.
Si Jayce, c'était très important que les Aubert puissent le voirt pour confirmer qu'il s'agissait bien du même homme fuyant dans le talus avec un enfant (ou un paquet volumineux ?).
Encore une fois, contrairement à ce que dit Marc D, il n'y a aucune logique absolue à ce qu'ils aient vu le même homme ou à ce que ce soit le même homme.
Ils ont très bien pu voir un autre homme venant de la Doria sans qu'ils le sachent.
Selon moi, les Aubert n'ont pas vérifié qu'il n'y avait personne à l'intérieur du véhicule de Ranucci. Ils n'en ont jamais donné une description et n'ont même jamas parlé du côté gauche qui était accidenté, ce qui prouve qu'ils ne sont pas passés devant pour faire demi tour.