Pourquoi le pire ? Vous dites vous même que ça n'est rien du tout, un bisou dans une cave. C'est bizarre, moi qui ai trois enfants, je ne trouve pas du tout ça anodin.

JP je n affirme strictement rien, j emets des hypotheses comme je le fais depuis le debut, j ai retracé l affaire pappalardo comme l a fait PERRAULT....
j essayes de comprendre tout comme vous ce qu il faisait avec le petit ds le souterrain si biensur c'est lui qui y etait...pour moi il n avait pas besoin d etre pedophile pour aimer etre entouré d enfant...
il est reconnu par le pere et le frere (2 sur 3 c un bon pourcentage, j admets que 3/3 auraient ete mieu)

le petit c'est vrai ne l a pas reconnu mais pourquoi faites vous un oubli sur ceux qui le reconnaissent!
Pk ceux qui le reconnaissent mentent et et les autres disent vrai....soyez objectif, le debat sera des plus interessant ds ce cas...

donc je redis je n accuse pas je ne garde pas uniquement ce qui me plait , je resume et j emets des hypotheses....comme j ai pu emettre et cette fois vous etiez d accord avec moi pour le post "date clef" ou je defend que mme MATTEI n aurait pas menti....(d ailleurs meme MARC sur ce post admet ds 2 de ses hypotheses que Mme mattei a pu dire la verite)

Il ne triche pas sur les chiffres. Il exagère les effets (en toute bonne foi, peut-être). Je l'ai déjà dit : moi qui suis deux fois plus myope que Ranucci, je peux sortir dans la rue et me balader sans verres correcteurs. Surtout si j'ai une voiture pas loin avec mes lunettes sur le tableau de bord. Il avait des lunettes de soleil (il a nié en posséder, mais il y en avait dans sa voiture) : ce qui veut dire qu'il pouvait se promener sans lunettes de vue.

oui je me souviens de vos propos indiquant que vous auriez une réaction violente envers un type qui accosterait un de vos enfants.

Vous aviez même parlé d'utiliser une batte de base ball (ou d'un autre ustensile) pour lui en mettre un bon coup entre les deux oreilles.

Vous avez tout compris.

Non, relisez bien, je n'ai pas dit ça. J'ai dit que je lui demanderais des explications. J'ai également dit qu'un homme dans la situation de celui qui a entraîné le petit Pappalardo ne devait pas s'étonner s'il se prenait un coup de batte de baseball. Mais pas par moi. Il ne devra pas s'étonner si un père réagit d'une manière plus violente que moi, c'est tout.

le petit Pappalardo est le seul à avoir vu le vilain monsieur

Alors, qui vous dit que les deux hommes étaient le même homme ?

et pour se sauvait en toute urgence marc il n avait pas besion de lunette non plus marché c'est une chose mais courir sa na rien a voir je pense il faut avoir une bonne vue comme méme pour bien ce dirigé sens risqué de se prendre un "platane" tien ques qui fou la celui la

je relis le POR de perrault....le petit designe l homme qui etait avec lui la veille il est en face des boites a lettre, le pere et les feres vont a sa rencontre il veut voir une certaine perssonne, le pere lui ordonne de ne plus importuner les enfants et lui dit d aller a la loge du concierge....fuite de l individu le pere le poursuit.....

donc l homme a bien ete vu 2 fois par patrice et vu face a face par le pere et les freres.....

Etes vous d'accord pour reconnaitre que le petit Patrice était seul à seul avec le monsieur ?

alors pourquoi, alors qu'il l'a vu 2 fois, il ne reconnait pas Ranucci ?

par ce qu un enfant reconnait les details marquants sur la photo et lors de la presentation CR porte des lunettes, il n a plus la meme tete.....(c une hypothese)

oui la premiere fois il est seul a seul la deuxieme fois non....

Je sens que le père voulait avoir son petit moment de gloire quand l'affaire Ranucci a éclaté. alors, je ne serais pas étonné qu'il ait essayé d'influencer ses enfants.

Ca a marché avec l'un mais le petit Patrice lui n'a pas craqué sous l'odieuse influence paternelle

Ça n'est pas faux, Bruno. Moi, j'aurais du mal. Mais Ranucci, beaucoup moins myope que moi ? Je ne sais plus qui (Laurence, je crois) a dit, et c'est très juste, que certains s'habituent à vivre dans le brouillard, et finissent pas bien maîtriser l'espace autour d'eux. Comme Ranucci possédait des lunettes de soleil, il n'est pas impossible qu'il ait été habitué à circuler à pied sans correction.

Si j'avais la même myopie que Ranucci, je ferais l'expérience, mais je crois que la différence est trop importante pour arriver à une conclusion (sauf si je m'en sortais sans encombre). En fait, ce n'est pas du platane que j'aurais peur (je le verrais bien, et il est fixe) ; ce serait plutôt des chiens, des enfants, des vélos, tout ce qui bouge vite et que je n'aurais pas trop le temps de voir venir.

C'est en effet une hypothèse très probable. Les autres étant complètement farfelues, fin de l'affaire Pappalardo, Ranucci acquitté. D'un bisou, de rien, quoi, mais acquitté quand même.

et vous, pour un bisou, quel chatiment devrait on infliger à ce pédophile avéré ?

un coup de marteau derrière les oreilles ?