Citation :
Pas forcément Claude ! Si CR est le meurtrier, il est fort possible que l'accident est permis à des témoins de faire le lier entre lui et l'enlèvement. Tout ça "à cause" de Martinez.
C'est pire que ça. Si Ranucci est le meurtrier, sans Martinez et sans Aubert (que Ranucci prend peut-être pour un seul homme à ce moment-là), il n'y aurait peut-être pas eu de meurtre.
Il = Martinez/Aubert
me paiera ça = le meurtre
et le reste = l'accident et l'embourbement
L'accident est pour lui un malheur subi, dont Martinez est responsable. Ensuite, il est obligé de s'arrêter dans sa fuite, en raison de l'aile déformée (par Martinez). Puis Aubert/Martinez arrive, et il est maintenant obligé de fuir à pied avec l'enfant. La petite crie, il panique, il la tue : c'est encore la faute d'Aubert/Martinez. Il doit planquer le corps car il a été repéré : toujours la faute de l'autre. Il doit aller se terrer dans une galerie, car il a peur du retour d'Aubert/Martinez... Il s'embourbe : encore et toujours la faute de l'autre.
D'après moi, Ranucci fait partie de ceux qui n'ont jamais tort. Tout le mal qui lui arrive, c'est de la faute des autres, et il compte bien briser leur carrière.