Oui. Merci pour ce résumé. Si l'enfant a été poignardée, ou plutôt est morte à 12h30 (on peut supposer qu'elle met quelques minutes à mourir, mais je ne pense pas que son agonie dure des heures, puisqu'elle a dû perdre tout son sang rapidement), alors on est en présence d'un cas où la tache verte apparait plus tard que d'habitude.

Oh là là, comme c'est incroyable ! On n'est pas dans un cas d'école ! C'est vraiment la cinquième dimension.

Marc D,

"Oh là là, comme c'est incroyable ! On n'est pas dans un cas d'école ! C'est vraiment la cinquième dimension"

pas très convaincant comme argument.

Ce n'est pas un argument. Je plaisante sur le fait que vous ne vouliez pas admettre qu'on n'est pas toujours pile dans la moyenne. Pour faire une démonstration, il ne faut pas tenir compte que des cas généraux.

De plus, j'ai déjà indiqué pourquoi on pourrait être en présence d'un cas particulier : la tache verte est le premier signe habituel d'une putréfaction débutante (c'était écrit dans un document sur l'autre forum) ; cela signifie que dans certains cas, la tache n'est pas le premier signe. Et là, on a une putréfaction débutante signalée par d'autres phénomènes. C'est donc qu'on est bien dans un cas particulier, où la tache verte apparait plus tard que d'autres signes.

Je me suis, moi aussi, mise à me prendre pour un médecin-légiste, j'ai vite abandonnée....

La médecine-légale et la forensique comportent tant de paramètres qu'aujourd'hui encore, les chercheurs et les légistes se remettent en questions et continuent de chercher.

C'est d'autant plus valable en 1974, puisqu'en dehors de connaître beaucoup moins de choses qu'aujourd'hui, on a pas utilisé ce que l'on savait déjà.

C'est pour cette raison que je me dis, qu'objectivement et pour éviter de perdre son temps, puisque personne sur ce forum et aux dernières nouvelles n'est légiste,

d'en rencontrer un , de lui donner le rapport tel que nous le possédons et qu'il nous raconte...

Et qu'il nous dise aussi ce qu'il manque....

Je parie qu'il dira qu'il manque des prélèvements.

Non du tout je vous assure

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pouvez-vous m'expliquer comment en ne pouvant pas impliquer une appartenance communce il peut avoir compatibilité?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous me dites donc qu'il faudrait qu'il y ait "le début d'une putréfaction" (un début de putréfaction, j'imagine) pour que le le médecin puisse la constater. Or, il la constate (ce n'est pas moi qui le dis, mais lui). Donc, vous vouliez en venir où ?

Pouvez-vous me dire pourquoi vous faites dire à une phrase ce qu'elle ne veut pas dire ?

Pas de caractère de dissemblance, ça veut dire que tout ce qui a pu être comparé était commun, mais qu'on ne pouvait pas aller plus loin. On n'a pas trouvé un seul caractère chez ce cheveu qui différait des cheveux de Marie-Dolorès.

Si on en conclut comme vous que rien de commun n'a été trouvé, comme on n'a rien trouvé de dissemblable non plus, alors on n'a rien trouvé du tout, c'est ça ?

Si on a donné une conclusion à l'analyse, c'est qu'on a trouvé quelque chose, et c'était obligatoirement commun, vue la conclusion.

Le début de putréfaction se fait par l'apparition de la tâche verte abdominale, celle-ci n'étant pas présente ici on ne peut pas conclure à un début de putréfaction.

toutefois, cette observation n'implique pas une appartenance commune compte tenu du polymorphisme des cheveux d'un même sujet
Donc je repose ma question comment en l'absence d'appartenance commune vous pouvez parler de compatibilité.
Ou bien donnez moi votre définition d'appartenance commune
Recopiez le post où je dis que rien de commun n'a été trouvé.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pas du tout. La tache verte n'est que le premier signe habituel d'un début de putréfaction. Les médecins légistes constatent unaniment un début de putréfaction révélé par d'autres signes qu'ils décrivent en détails. Ces signes ne coïncident pas avec une mort récente. Quand un médecin légiste signale un début de putréfaction et qu'il a le corps devant lui, j'ai tendance à lui faire confiance.

Je crois que vous vous méprenez sur le sens de cet ajout.

Ils disent qu'il n'y a pas de caractère de dissemblance, mais qu'on ne peut pas en conclure pour autant à une appartenance commune, car un individu possède des cheveux de différentes formes.

Ce qui veut dire que ce cheveu peut avoir appartenu à Marie-Dolorès, mais qu'on ne saurait en être sûr, car elle avait des cheveux qui ressemblaient à celui-ci mais aussi d'autres qui ne lui ressemblaient pas.

En bref : un cheveu ne suffit pas du tout à l'époque pour identifier une personne. Pour qu'on soit très proche d'une identification, il faudrait qu'un individu ne possède que des cheveux identiques, ce qui est très loin d'être le cas.

Exemple : je possède dans ma barbe des cheveux blancs, blonds, roux, châtains et bruns, certains fins, certains épais (dans l'ensemble, ils sont bruns et épais). Si on retrouvait un poil de barbe roux parfaitement identique à certains poils de ma barbe, on pourrait dire qu'il ne présente pas de caractère de dissemblance (pour ça, il faudrait qu'il soit incompatible avec les différents poils que je possède), mais qu'en même temps, on ne pourrait pas conclure à une appartenance commune en raison du polymorphisme des poils de barbe d'un même individu.

Je crois que vous confondez "n'implique pas" et "implique que ça n'est pas".

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas conclure que c'est bien un cheveu de Marie-Dolorès qu'on a conclu que ça n'était pas un de ses cheveux. Sinon, cela aurait été précisé clairement.

Prenez un rendez-vous avez un ou plusieurs médecin légiste, posez leurs toutes les questions, montrez leurs les photos le rapport et vous verrez que vous seriez obligé de changer d'avis.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est-à-dire d'ignorer le début de putréfaction signalé par Vuillet et Ollivier ? Non, je ne crois pas.

Faites-le avant de tirer des conclusions trop hâtives

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pourquoi ne répondez-vous jamais sur ce point ? Que faites-vous de la phrase du rapport signalant un début de putréfaction ? C'est un délire de la part de Vuillet et Ollivier ? Dans ce cas, il peuvent tout autant avoir omis de signaler la tache verte.