Si j'achète le journal pour la première fois de ma vie exactement le lendemain de l'enlèvement d'une petite fille de 8 ans qui sera retrouvée massacrée à l'endroit même où j'ai eu un accident (responsable à 100%) sans même m'arrêter, alors je ne serais pas choqué que certaines personnes puissent avoir des doutes sur mon innocence...

Un petit effort Jayce, arretez de vouloir a toute force qu'un journal rende quelqu'un coupable.
Je dis que Ranucci n'a jamais achete le journal pendant sa periode d'apprentissage avec JM Yvars, et qu'il ne l'achete que le lendemain du meurtre, ce qui laisse a penser qu'il se tient informé de l'enquete, ne serait ce que pour savoir si on a retrouvé le corps ou pas.
Dalakhani arrive là ou j'esperais qu'il vienne: puisque le corps est decouvert le 5 au soir, et que Ranucci achete son journal le 4 et le 5, c'est bien qu'il y cherche precisement ce meurtre qu'il est le seul a connaitre a ce moment là.

C'est un scenario qui me plait bien : simple mais sans aucune faille.
Le seule petite question à laquelle je n'ai pas de réponse est de savoir dans quel but Ranucci a enlevé cette petite fille?

C'est a ce moment là qu'il achete le journal, chose qu'il ne fait pas d'habitude,pour essayer de savoir ou en est la police, si le corps a ete decouvert, etc...voyant qu'il n'en est rien ni le 4 ni le 5, il pense avoir du temps devant lui et charge dans sa voiture tout ce qui pourrait le compromettre, meme indirectement,mais les flics debarquent chez lui juste un peu trop tot....

Votre hypothèse, thomas, est tout à fait plausible sur bien des points. Pour aller dans votre sens, il a dans ces conditions révéler le tout à sa mère (rapport aux chaussures et à la chemise jamais retrouvées).

Il y a aussi les differences de temoignage mere/fils au niveau programme tele au retour de cr et l'origine des taches de sang sur son pantalon.


En premier lieu, les déclarations de Jean. Elles sont à écarter dans leur quasi-intégralité (description du ravisseur et de sa voiture).

Si Ranucci avait pris soin d'oter ses lunettes, la description du gosse n'en est pas tres eloignee, le gosse ne parle pas d'un nain roux ou d'un obese chauve, meme le costume gris pourrait s'expliquer par les fringues plutot classes et l'aspect chic de Ranucci.Pour la voiture, c'est l'eternel debat, mais jean a parlé d'une voiture grise.

Le deuxième point c'est le timing. Comment expliquer la durée du trajet jusqu'au carrefour de la Pomme?

Je suis tenté de penser, et c'est horrible a ecrire, que Ranucci s'il est coupable a pu s'arreter dans un endroit tranquille pour s'adonner aux attouchements impudiques qu'il se defend spontanement d'avoir commis.


Et surtout, comment a-t-il fait pour que sa voiture ne soit pas remarquée par M. Martinez au moment où celui-ci se rend à la gendarmerie?

Facile, Ranucci se terre dans la galerie avec sa voiture.

Et puis, quid des Aubert? Si CR ne les a pas remarqué, on peut penser que Mme Aubert n'a pas pu entendre la fillette, et que le couple devait se situer à 100m à peu près de la 304 au moment où CR gravit la colline.

D'ailleurs, du coup je me pose une question. Pourquoi Ranucci s'enfuit-il avec la fillette dans les bois alors qu'il dit ne pas s'être aperçu de la course-poursuite?

Il dit ne s'en etre pas apercu, mais rien est moins sur.En disant cela, il pretend que ce qui suit n'est pas motivé par le fait de se sentir en danger, et donc il peut parler d'un moment de folie plus que d'une tentative d'echapper sciemment a la justice.
Quoiqu'il en soit, les Aubert ont pu entendre parler la gosse a l'aller et au retour, tout ca est assez obscur.
Ranucci a pu s'arreter pour diverses raisons; se sachant poursuivi il a eu peur que son pnen n'eclate et risquer de ce fait un vrai accident qui revelerai la presence de la gosse.
Il a pu etre mis en panique a cause du comportement de la gosse, celle ci a pu se mettre a hurler et rendre son kidnappeur tres nerveux.
Il a pu s'arreter aussi parce qu'il n'arrivait plus a conduire normalement apres le carton de la pomme.

Je ne rejette pas la culpabilité, mais je pense que rien ne s'est passé comme l'affirme la thèse officielle.

Chere Danou, prenez le temps de tout lire s'"il vous plait:
S'il cherche un élément quelconque du meurtre et si il voit que la presse n'arrête pas d'en parler, comment cela se fait-il qu'il n'arrive pas à réfléchir à une version qui tient vraiment la route pour son accident, son délit de fuite..... :

Justement parce qu'il n'est pas un criminel endurci mais un simple paumé qui a tué une gosse dans un acces de folie. Je pense qu'il avait prevu un pseudo alibi mais qu'il n'a pas ete capable de s'y tenir, comme l'atteste sa premiere version (jamais mis les pieds a marseille) et ses evolutions, comme la version qu'il donne a sa mere de son periple et celles qu'il donne plus tard. :

où bien on estime qu'il a acheté ce journal pour voir si on ne parlait pas du meurtre et il est alors absolument incompréhensible qu'il n'ait pas pris toutes ses précautions pour parer à toutes les éventualités (et notamment, qu'il n'ait pas fait disparaître le pantalon alors qu'il avait 2 jours pour le faire).
Ou bien on considère que l'achat de ce journal n'a rien à voir avec le meurtre (mais peut-être, toutefois, avec le délit de fuite) et il est alors normal qu'il n'ait pris aucune précaution en ce qui concerne les traces du meurtre. Mais pas un composé des 2.