Citation :
Pour revenir au sujet qui nous intéresse ici, à savoir comment Jean a t-il pu montrer tel type de voiture et pas un autre.
encore une fois, il n'est pas inutile de répéter que le petit Jean n'est pas expert en marques de voiture sinon il aurait indiqué spontanément qu'il avait vu une Simca 1100 ou un coupé Peugeot 304.
Selon moi, le témoignage d'Alex Panzani est plus probant que le témoignage de Roger Arduin.
En effet, le premier est un témoignage visuel plus intéressant dans le sens où c'est le petit qui a montré spontanément en pointant du doigt une voiture des policiers qui arrivait à la cité ste-agnès le 3 ou le 4 juin.
Il se trouve que ce véhicule était une simca 1100. C'est Alex Panzani (culpabiliste) qui le dit lui-même, ce n'est pas une hypothèse des innocentistes dénué du moindre élément probant.
Mais oublions la marque.
Pour un petit garçon de 6 ans et demi, ce n'est pas tant la marque qui compte que la forme de la voiture et certains détails qui ont retenu l'attention du gamin.
Je pense en particulier au nombre de portes. Le petit est passé tout près du véhicule, il a très bien pu remarquer qu'il y avait deux portes du côté où il se situait par rapport au véhicule. Peut-être même a t-il vu sa soeur en train d'ouvrir la porte arrière tandis qu'il commençait à remonter la rue pour chercher le chien noir.
Donc, quand on lui présente la voiture de Ranucci à l'Evêché, il ne bronche pas, probablement à cause de la forme générale mais aussi à cause du nombre de portes qui ne correspond pas à celui qu'il a vu le 3 juin.
Lui, il a vu une voiture avec 2 portes d'un côté ou de l'autre. Celle de Ranucci n'en comporte qu'une de chaque côté, donc c'est pas la bonne.
Je suis persuadé que si Ranucci avait été le ravisseur, le petit aurait désigné sa voiture sans se soucier de la marque, à cause du nombre de portes.
Les coupé Peugeot 304 ou autres voitures à deux portes sont nettement moins nombreuses en 74 que les 4 portes.
Ca se remarque ce genre de particularités.
J'imagine très bien la réaction des culpabilistes si le petit avait désigné la voiture de Ranucci comme étant celle du ravisseur. Il n'y aurait aucune discussion possible.
Là, ils font une pirouette en nous disant qu'il s'est trompé en ne reconnaissant pas sa voiture, parce qu'il est trop jeune, parce qu'il n'est pas expert dans les marques...
Selon moi, le petit a vu une voiture 4 portes, simca 1100, ford capri, ou autre, il peut s'être trompé mais il a toujours désigné des véhicules 4 portes et jamais des véhicules 2 portes.
Tu mets le doigt qur un témoignage crucial Jpasc ; effectivement, un culpabiliste convaincu qui confirme avoir bien vu JR lui désigner une simca est incontestable ; donc chacun peut dire ce qu'il veut, mais JR a au moins une fois désigné précisément une simca 1100, comme l'autre témoin du rapt, Spinelli ; les deux le disent ou le montrent ; aucun des 2 ne reconnait ou ne désigne une 304 ; si c'est pas de la contorsion après de blablater en disant "l'un pas vraiment trop jeune, l'autre trop loin, les deux se trompent, c'est qu'une coincidence.. une vraiment étonnante double coincidence quadruplée du fait qu'aucun des deux ne reconnaisse jamais une 304 ; sans compter les simca 1100 évoquées pour les jours précédents ; mais tout cela n'est que conspiration, corruption, invention, ou erreur bien sur! Et je parle meme pas du pull, de l'accent "des gens d'ici" (à ce propos l'explication de Bouladou tient du prodige), des lunettes, du soleil dans les yeux, du pull crade, des gendarmes qui font un état d'un paquet quand on leur parle d'un enfant...
moi je dis bravo à Monsieur Hasard qui a tout fait pour innocenter Ranucci ? Mais de quoi se plaignit il avec sa loterie du malheur?
