Bonjour Mr RAMBLA, comment s'appelle la maitresse de votre fille?
voilà  ce n'est pas plus compliqué

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, ce n'est pas ce que je veux dire. Comment prouver que les policiers ne connaissaient pas cet élément si on ne leur fait pas un minimum confiance ? On ne peut pas à  la fois les accuser d'avoir dessiné un plan et s'attendre à  ce qu'ils soient sincêres quand ils disent : "Nous ignorions le nom de la maîtresse de la petite et il nous l'a donné."

Ce que vous décriviez, ce sont les policiers qui vérifient que le plan et les aveux de Ranucci sont sincêres en posant des questions et en vérifiant aprês. Mais ils n'ont pas besoin de ça pour s'en convaincre, si les aveux et le plan ne sont pas dictés.

Je comprendrais que vous disiez cela si, à  défaut de preuves, vous disposiez au moins de quelques indices qui permettent de supposer que CR passaient probablement tous ses week-ends à  Marseille. Si ce n'est pas le cas, c'est une affirmation aussi gratuite que de dire qu'il les passait à  Toulon ou à  Aix-en-Provence.

Je n'ai jamais dit qu'ils avaient dessiné le plan à  la place de C. Ranucci.

Comment dans ce cas les aveux et le plan concordent avec ce qu'ils savent?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si l'enquête avait été faite dans ce sens dês le début, les soupçons ne se seraient pas portés sur C. Ranucci

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Parce que ce qu'ils savent est vrai, et que ce que Ranucci leur avoue est vrai ?

C'est une possibilité, non ?

C'est oublier un peu vite les Aubert.

C'est une possibilité en effet.
C. Ranucci qui répête ce qu'il entend est donc aussi une possibilité

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

non je ne les oublie pas, ils sont "insérer" dans ma phrase. C'est même eux qui me confortent dans ce que je viens de dire

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est toujours le cas pour tous les aveux de tous les criminels.

Exemple (puisqu'on parle de replantage de couteau, on peut aller dans ce sens) : quand un criminel avoue l'endroit où il a enterré sa victime, et qu'on découvre le corps à  l'endroit indiqué, nul ne sait si en fait les policiers n'avaient pas eu vent d'un témoignage à  propos d'un homme impossible à  identifier qui enterrait un corps à  cet endroit. Ayant un suspect en or sous la main, sachant où le corps avait été enterrré (par exemple si c'était la même nuit, dans le même secteur et avec le même véhicule que pour l'enlêvement), et en supposant que les témoins refusent de faire une déposition (appel anonyme), on a tout à  fait de quoi créer une "preuve irréfutable" ni vu ni connu.

Vous voulez dire qu'il aurait fallu vérifier qu'ils parlaient bien de Ranucci ? Ils parlaient bien de sa voiture, en tout cas ("1369 SG 06, ça ne s'invente pas", comme dirait Gérard Bouladou), et Ranucci lui-même admettait avoir été au volant de sa voiture, d'autant qu'il avait été vu ce jour-là  embourbé dans une champignonniêre non loin de là . Puisqu'on avait retrouvé le corps grâce au témoignage des Aubert, il y avait de quoi "soupçonner" Ranucci, quand même.

Ben oui, mais elle s'appuie sur le fait qu'on ne peut pas savoir dit-elle quand le rajout a été fait.

Il a été fait bien aprês qu'elle l'avance puisque c'est une autre personne qui a fait ledit rajout. Alors ce que Ranucci dit ou ne dit pas ne change rien au problême, la cour de cass a reconnu que ce document était un faux, une piêce truquée.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Et la conséquence qui s'en déduit et qu'aurait dû déduire la cour de cass si la cour de cass était une institution républicaine, c'est que cela mettait en doute le fait que le pantalon avait été saisi dans le coffre de la voiture, attendu que la voiture avait été rendue à  Mme Mathon sans raison et qu'on l'avait resasie en douce dans le garage, ce qui permettait la véritable saisie du pantalon, dont Mme Mathon affirme qu'il n'a jamais quitté le garage depuis l'accident de mobylette.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Mais c'est là  le problême : partir d'un faux pour essayer d'accréditer une histoire qui, elle, est obligatoirement fausse. Alors que la saisie du pantalon est confirmée par le gardé-à -vue dês le départ.

ds la deposition de Mr MArtel, il parle de son gabarit comme portant le pull over rouge..et un pantalon de velour sombre ou bleu marine...
ca pourrait etre le meme pantalon ou pas du tout????