Quelques autres éléments intéressants :

1966 : 1ère condamnation de Fourniret pour avoir enlever et tenter de déshabiller une fillette de 10 ans.

1er mariage avec Annette, une infirmière, en 1963. On ne sait pas si le couple a eu des enfants.

2ème mariage, avec Nicole C., en 1969. Le couple aura trois enfants :
- un garçon né en 1971
- deux jumelles nées en 1972

En 1974, Fourniret avait donc (au moins) 3 enfants de 3 et 2 ans.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Le problème, c'est de savoir s'il possédait une simca 1100 grise immatriculée dans le 54...

A ce moment, on pourrait de savoir à qui il aurait pu la confier...

Sinon, pour l'instant les raccordements ne se font pas encore très bien...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je suis bien d'accord avec vous ; pour l'heure, j'engrange des informations qui font apparaître des coïncidences, mais qui doivent, pour le moment, être seulement considérées comme des coïncidences.

Coïncidences légèrement troublantes, il faut l'avouer ...

_________________
http://www.presume-coupable.com

Excusez-moi Didi, j'ai "focalisé" sur la date (elle était tellement mise en évidence), et du coup, je n'ai pas vu le jour.

J'ai fini de lire le livre de Dahinna Le Guennan et je partage votre point de vue.

Il y a un point qui m'intéresse plus particuliérement. Dahina Le Guennan a été violée par Fourniret en 1982, soit 6 ans après le procés de Ranucci. Elle est donc peut être la plus apte à reconnaitre Fourniret sur la photo prise en 1976 au Tribunal d'Aix en Provence.
Si elle dit que ce n'est pas lui, je l'a croirai plus que le Procureur de Charleville-Mezieres.

J'ai essayé de la joindre par e-mail, mais à ce jour, je n'ai pas eu de réponse.

Ayant travaillé dans l'organisation de mariage, je peux vous préciser que se marier un vendredi n'a rien d'exceptionnel. En effet, ça permet aux invités de rester vendredi soir, samedi, et de récupérer le dimanche. Rien que de très banal.

Je crois qu'on cherche la petite bête !

Au cours de ma longue vie ... (euh ! doucement quand même ), j'ai été invitée à plusieurs dizaines de mariages ; je ne me souviens que d'un seul qui n'a pas été célébré un samedi.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je vous soumet cet article trouvé sur internet concernant Fourniret :
"Le Soir affirme en effet que les policiers de Dinant, dans les Ardennes belges, ont découvert que Michel Fourniret était dans les Bouches-du-Rhônes durant l'été 1974, alors qu'il était âgé de 32 ans.
Ce sont ces enquêteurs belges qui, en septembre 2003, ont pris la déposition de "l'ogre des Ardennes" interpellé après une tentative d'enlèvement d'une adolescente. Interrogé sur son parcours, Michel Fourniret avait alors affirmé avoir parcouru la région de Berre, dans les Bouches-du-Rhône, chaque été entre 1970 et 1974. Il reconnaît également avoir acheté une carabine dans cette région en 1966.

Manipulateur

Ces informations ont été transmises aux policiers marseillais mais le parquet de Charleville-Mézières, en charge du dossier du tueur en série, reste prudent.



"En l'état actuel des investigations multiples menées en France sur les faits criminels commis par Michel Fourniret et de notre connaissance des enquêtes effectuées par les autorités judiciaires belges, aucun élément sérieux, le plus ténu soit-il, ne permet d'accréditer de telles informations ou rumeurs", a déclaré jeudi le procureur Francis Nachbar dans un communiqué.
Des vérifications devraient cependant être effectuées. Les enquêteurs s'interrogent en effet sur le passé de Michel Fourniret qui affirme n'avoir commencé à tuer qu'après 1984. Or, le tueur en sérié a été condamné pour des attouchements sexuels sur deux petites filles dès 1963. Le fait qu'il soit resté inactif durant les années 70 laisse sceptique beaucoup d'experts qui soulignent son caractère manipulateur."


Cet article démontre que Fourniret a commencé en 1963 par des attouchements sexuels sur des petites filles. Il ne s'agit pas de viols.
Il ressort également de l'article que le fait qu'il affirme etre resté " inactif " durant les années 70 semble impossible.
Alors qu'a t'il fait vraiment pendant cette période ?
Encore une fois qu'il ait ou non été présent au procès ne change pas grand chose, par contre qu'il ait passé des vacances dans la région marseillaise en juin 74 me parait beaucoup plus interessant.
Je vais me répéter mais je trouve que la façon de procéder de Fourniret se rapproche fortement de la façon dont Marie Dolores a été enlevée.
Tout y est : voiture ( ou camionnette plus tard ) ruse pour la faire monter dans le véhicule et peut etre colère froide et démesurée si jamais on lui résiste au point de " punir " en massacrant sa victime.
Pour moi, cette piste Fourniret demande quand meme a etre suivie, meme si le fil est très tenu.

Bonjour a tous
Puisque ça fait un moment que nous n'avons plus parlé de Fourniret, je relance la machine avec un court extrait du livre de Dahina Le Guennan et J.F Agbrall :
"Le 23 mars 1984 Fourniret tente d'enlever une jeune femme sur le parking d'un supermarché.
Arrété par la gendarmerie Fourniret jure que c'est la première fois. Les gendarmes de Corbeil ne vont pourtant pas ce laisser convaincre si facilement.
Fourniret conscient qu'on va mettre a jour son passé judiciaire AVOUE SPONTANEMENT QU'IL A DEJA ETE CONDAMNE VINGT ANS AUPARAVANT ( ce qui nous ramène en...1974 ) A 8 MOIS DE PRISON AVEC SURSIS POUR AVOIR ENLEVE ET TENTER DE DESHABILLER UNE GAMINE DE 10 ANS AFIN DE VERIFIER SA VIRGINITE..."
Autre chose :
" Des que la peur s'efface, que la victime fait mine de se défendre le charme est rompu. Le moindre geste, la moindre parole de résistance lui font abandonner son scénario et son projet ( la vérification de la virginité , le viol ).
Est ce parcequ'il est alors incapable de violence à JE NE LE CROIS PAS ET C'EST SANS DOUTE L'ERREUR DES EXPERTS. IL EST PROBABLE QU'A CE STADE DE SA QUETE, LES CRIS, LES COUPS, LES REFUS, LES CORPS QUI SE DEBATTENT ET MEME LE MOINDRE MOT OU INITIATIVE DE SA VICTIME DERANGENT SON FANTASME.
EN REALITE CE QU'IL RECHERCHE SOUS LE NOM DE VIRGINITE, C'EST CETTE SOUMISSION DE L'AUTRE.
SES PROIES SONT DE SIMPLES MIROIRS: IL VEUT CONTEMPLER DANS LEUR ABANDON TETANISE LE REFLET DE SA PROPRE PUISSANCE. "


C'es JF Agbrall qui explique ou plutot qui démonte la personnalité extremement perverse de Fourniret. Et là on comprend, en gros, que ce type, si on lui résiste est capable de " péter " les plombs et de devenir ultra violent. Parcequ'il ne supporte pas qu'on lui " brise " son fantasme. Si c'est le cas, alors il se déchaine et il tue !
Tout ça pour dire que si la présence de Fourniret était avérée dans la région Marseillaise en juin 1974, je comprend que la justice Belge demande a la justice Française de faire quelques investigations un peu plus poussées a propos du meurtre de Marie Dolores.
S'il est prouvé irréfutablement qu'il n'y était pas ( prison ou autre preuve formelle ), OK laissons tombé, mais s'il y était, franchement, vu le personnage, ses obsessions de la virginité, sa façon de procéder pour enlever ses proies, le coté fanfaron qu'il peut avoir car il agit toujours en plein jour et meme parfois devant témoin et bien je trouve moi aussi que ça mérite sincerement que l'on vérifie certaines choses.
Voilà, c'était mon message hebdomadaire a propos de Fourniret qui décidément m'intrigue de plus en plus.

Henri :

""Le 23 mars 1984 Fourniret tente d'enlever une jeune femme sur le parking d'un supermarché.
Arrété par la gendarmerie Fourniret jure que c'est la première fois. Les gendarmes de Corbeil ne vont pourtant pas ce laisser convaincre si facilement.
Fourniret conscient qu'on va mettre a jour son passé judiciaire AVOUE SPONTANEMENT QU'IL A DEJA ETE CONDAMNE VINGT ANS AUPARAVANT ( ce qui nous ramène en...1974 ) A 8 MOIS DE PRISON AVEC SURSIS POUR AVOIR ENLEVE ET TENTER DE DESHABILLER UNE GAMINE DE 10 ANS AFIN DE VERIFIER SA VIRGINITE..."

en 1984 à
oui mais 20 ans en arrière, ça nous ramène en 1964, pas 1974

Il a été condamné la 1ere fois en 1966.

Oui exact Jpasc, je n'ai jamais su compter. Meme 84 moins 20 j'arrive à me tromper...
Mais bon peu importe, on sait qu'a cette époque et contrairement a ce qu'on a entendu dire, Fourniret est déjà un tueur potentiel.
Avec un scénario bien rodé : il enlève une petite fille en "rusant " la fait monter en voiture et...
...Et justement on peut imaginer d'après ce que dit Agbrall, que si ça ne se passe pas comme il le veut, par exemple si la fillette lui échappe, il se met en colère et il tue !
Tiens, dans sa façon d'agir, j'ai oublié un truc qu'on retrouve souvent chez lui c'est la provocation.
Par exemple je suis sur qu'il serait capable de se trimbaler avec un pull bien voyant pour commettre ses tentatives d'enlevement et puis après, si jamais la chance était avec lui et qu'il rencontre un pauvre type qui trainerait dans le coin d'un de ses crimes, laisser trainer le dit pull afin de brouiller les pistes.
Je pense meme qu'il pourrait s'en amuser de cette situation...

Dans son livre, G Bouladou évoque longuement le PV du jeune Jean Claude à l'origine du PV relatant le pull-over vert.
Ce jeune homme déclare avoir aperçu un homme circulant dans une diane bleu ciel et discutant avec des enfants dans les quartiers avoisinants le lieu de l'enlèvement de la petite Rambla.

Une voiture telle que celle-ci



ou bien celle-ci




Dans son livre, l'affaire Fourniret, Roger Maudhuy évoque une fillette de 11 ans abordée par Michel Fourniret en 1966 lui demandant de monter dans sa 2 CV verte.
Or en 1966, les seules 2CV de couleur verte existant sont celles-ci :

Vert Embrun



Vert cacté



Vert Agave




Un jeune enfant ne définirait pas, je pense, ce genre de couleur comme "vert", mais plutôt comme "gris", surtout pris dans un moment de panique comme celui d'une tentative d'enlèvement. La couleur qui vient à l'esprit est selon moi "gris" et non pas "vert".
Le "vert" se trouverait plutôt sur les photos des dianes ci-dessus, vert pâle ou bleu pâle pouvant être confondus l'un et l'autre par l'enfant.
Par ailleurs, cette fillette a 11 ans. Ne pourrait-elle pas confondre une 2CV avec une diane. Ce qui ferait que Fourniret en 1966 possédait non pas une 2CV "verte", mais plutôt une diane "bleu pâle" ...... comme celle de l'individu discutant avec les gosses à Marseille au printemps 1974 et aperçu par le jeune Jean-Claude.


J'arrête immédiatement les culpabilistes qui trouveraient tordu mon hypothèse ; il n'est pas plus invraisemblable de confondre une 2 CV et une diane, ou un "vert pâle" et un "bleu pâle", que pour un garagiste une simca 1100 avec un coupé 304 peugeot.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Bonjour Didi,
S'il est invraisemblable de confondre une S1100 et une 304 coupé, alors il l'est encore plus de confondre une 2 CV (ou une Dyane...) et une S1100.
Donc si vous considérez que Spinelli ne peut pas se tromper, l'enlèvement a été commis par un type circulant en S1100, et celà ne crée aucun lien avec le type circulant en Dyane bleue ou en 2CV verte-grise qui (si j'ai bien compris) vous faisait évoquer un possible lien avec Fourniret.

M. Spinelli a pu voir autre chose que la scène de l'enlèvement. Je ne sais pas si c'est le plus probable, mais je pense que c'est possible.
S'il a bien vu l'enlèvement, c'était une scène banale - une fillette montant librement dans une voiture - et il est plausible qu'il n'y ai pas fait plus attention que çà. Et comme les radios ont annoncé dès le 4 que Jean avait identifié une S1100 (ce qui n'est attesté par aucun PV, et qui peut avoir été influencé par la façon dont les journalistes lui ont posé la question), il n'est pas exclu que M. Spinelli, cherchant à préciser son souveni d'une scène banale, se soit laissé persuader lui-même, de toute bonne foi, que c'était une S1100. C'est un mécanisme psychologique assez banal.

Attention: dire que celà est possible ne veut en aucun cas dire que c'est ainsi que les choses se sont passées. Il est possible aussi que Spinelli ai réellement vu l'enlèvement, et que la voiture était bien une S1100.
J'admet également ne pas pouvoir affirmer la présence de Ranucci sur les lieux de l'enlèvement: le témognage Rosanno est trop tardif, et comme tout témoignage humain sujet à caution; quant au plan, un doute subsistera toujours quant à la façon dont il a été dessiné (librement ou sous suggestion) et donc il ne peut me suffir.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)

Que Spinelli n'ait accordé aucune attention à la scène (en effet très banale) qu'il a vue, il le reconnaît lui-même. Il dit avoir vu la scène "comme il aurait vu passer un chien". Mais les professionnels de l'automobile vous diront que, même dans ce cas, un garagiste ne peut en aucun cas se tromper sur l'identité d'une voiture. C'est entre autres la position de Jayce, qui travaille dans la branche. Et j'ai depuis posé la question (sans dire qu'il s'agissait de l'affaire Ranucci) à de nombreux professionnels, qui ont tous été catégoriques : même s'il n'aperçoit une voiture que quelques secondes, même de loin, même partiellement, même en pensant à autre chose, un professionnel de l'automobile ne peut confondre une voiture avec une autre.

Et j'ajoute à cela que M. Spinelli est tellement sûr de son fait qu'il ajoute à sa déposition une mention expliquant sa profession et les connaissances qui en découlent.

Pour ce qui est de Fourniret, il semble qu'il circulait en 1974 à bord d'une Peugeot 304 break, pas une 2CV ni une Dyane.

Vous n'avez pas compris ce que j'ai voulu dire, ou bien je me suis fort mal exprimé.

Je voulais dire qu'un type a été vu en diane bleu claire dans les jours précédents le meurtre de la petite Rambla. Or on sait que Fourniret en 1966 possédait une 2 cv vert.
Si en fait Fourniret, ce n'est pas une 2cv verte qu'il possède mais plutôt une diane bleu clair, cela pourrait signifier que ce pourrait être lui (vous voyez que je mets pas de conditionnels) l'individu aperçu par le fameux Jean Claude, et que Fourniret pourrait s'être trouvé dans la région en 1974.

_________________
http://www.presume-coupable.com