Nous sommes le 17 juin 2025, 22:03

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [623 messages ]  Aller à la pagePrécédente1202122232442Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 17:29 
Syd,

Vous faites erreur car c'est seulement à 15h15 le 5 juin que le capitaine Gras (gendarmerie d'Aubagne) est informé de l'identité du propriétaire du coupé Peugeot 304 impliqué dans l'accident.

Seuls les gendarmes sont au courant au moment où Spinelli témoigne le 5 juin à 16h, pas les policiers.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 17:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Syd,

Vous faites erreur car c'est seulement à 15h15 le 5 juin que le capitaine Gras (gendarmerie d'Aubagne) est informé de l'identité du propriétaire du coupé Peugeot 304 impliqué dans l'accident.

Seuls les gendarmes sont au courant au moment où Spinelli témoigne le 5 juin à 16h, pas les policiers.
je reprends la chronologie, Mr Martinez appelle un peu avant midi mr PORTE et lui dit qu un enfant aurait pu se trouver ds la voiture avec laquelle il a eu un accident, c'est le temoin de la scene qui lui aurait rapporte, Mr AUBERT...porte essaye de joindre Mr aubert...qui lui raconte ce qu il a vu dont la voiture une 304 qui s'etait arrete a un endroit qu il etait capable de designé....

donc a midi Porte sait que la voiture arretée est une 304 meme si il ne connait pas encore le nom du proprietaire, l enquete pietinnait c'est bien cette voiture et cet arret qui permet de decouvrir le corps...

c'est peut etre une contortion mais pour moi Porte c'est depuis midi qu il cherche une peugeot 304..et en est sur avec la decouverte du corps


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 17:53 
Citation :
Jayce a raison: la 304 coupé était une voiture rare, et à une époque où les voitures "plaisir" de ce genre étaient bien + rares que les véhicules utilitaires, elles se remarquaient. Mais bon, M. Spinelli en voyait, des voitures, non? Il était sans doute moins enclin à y faire attention qu'un gosse passionné de voitures et découvrant sa 1ère 304 coupé. Ce n'était quand même pas une Testa Rossa!

Pour être bien clair: je n'ai pas de certitude sur le fait que la voiture était une S1100 ou une 304. Je pense simplement que les témoignages Jean et Spinelli ne permettent pas de conclure formellement; que l'hypothèse "S1100" a pu être construite (le journaliste qui interroge Jean maladroitement et lui suggère, sans le vouloir, que c'est une S1100; Spinelli qui écoute la radio et fait le lien, et se persuade lui-meme à son insu que c'est une S1100).

J'ai du mal à vous suivre Pif. Pour être franc avec vous, je trouve votre raisonnement fragile.
Vous nous dites qu'un gosse passionné de voitures ferait plus attention au type de voitures qu'il voit qu'un Spinelli un peu distrait.
Mais là il s'agit de l'oeil d'un professionnel, c'est quand même bien différent.
Dans son premier témoignage le 5 juin à 16h, il est catégorique, il n'est pas du tout hésitant.
C'est le lendemain qu'il va sous la pression policière émettre des doutes.

En outre, vous nous dites que le petit Jean a été interrogé de manière maladroite par un journaliste. S'il s'agit de Roger Arduin d'Europe 1, je veux bien admettre qu'il a pu l'influencer en lui donnant le choix des marques.
Mais il ne lui a tout de même pas soufflé la réponse.
Par contre, s'il s'agit de Alex Panzani du journal la Marseillaise, là je ne suis pas d'accord avec vous.
Panzani a demandé au petit Jean de lui dire quelle voiture avait le ravisseur et le garçonnet lui a montré spontanément une voiture qui arrivait à la cité ste Agnès le 3 juin dans l'après midi. Il se trouve que cette voiture était une voiture de policiers et que c'était une Simca 1100.
Ca c'est indiscutable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 17:53 
Citation :
Jayce a raison: la 304 coupé était une voiture rare, et à une époque où les voitures "plaisir" de ce genre étaient bien + rares que les véhicules utilitaires, elles se remarquaient. Mais bon, M. Spinelli en voyait, des voitures, non? Il était sans doute moins enclin à y faire attention qu'un gosse passionné de voitures et découvrant sa 1ère 304 coupé. Ce n'était quand même pas une Testa Rossa!

Pour être bien clair: je n'ai pas de certitude sur le fait que la voiture était une S1100 ou une 304. Je pense simplement que les témoignages Jean et Spinelli ne permettent pas de conclure formellement; que l'hypothèse "S1100" a pu être construite (le journaliste qui interroge Jean maladroitement et lui suggère, sans le vouloir, que c'est une S1100; Spinelli qui écoute la radio et fait le lien, et se persuade lui-meme à son insu que c'est une S1100).
J'ai du mal à vous suivre Pif. Pour être franc avec vous, je trouve votre raisonnement fragile.
Vous nous dites qu'un gosse passionné de voitures ferait plus attention au type de voitures qu'il voit qu'un Spinelli un peu distrait.
Mais là il s'agit de l'oeil d'un professionnel, c'est quand même bien différent.
Dans son premier témoignage le 5 juin à 16h, il est catégorique, il n'est pas du tout hésitant.
C'est le lendemain qu'il va sous la pression policière émettre des doutes.

En outre, vous nous dites que le petit Jean a été interrogé de manière maladroite par un journaliste. S'il s'agit de Roger Arduin d'Europe 1, je veux bien admettre qu'il a pu l'influencer en lui donnant le choix des marques.
Mais il ne lui a tout de même pas soufflé la réponse.
Par contre, s'il s'agit de Alex Panzani du journal la Marseillaise, là je ne suis pas d'accord avec vous.
Panzani a demandé au petit Jean de lui dire quelle voiture avait le ravisseur et le garçonnet lui a montré spontanément une voiture qui arrivait à la cité ste Agnès le 3 juin dans l'après midi. Il se trouve que cette voiture était une voiture de policiers et que c'était une Simca 1100.
Ca c'est indiscutable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 17:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Le corps était découvert à 15h45 selon le procès-verbal d’enquête préliminaire, à 14h15 selon le réquisitoire définitif, à 14h selon le télégramme adressé le 5 juin, par le contrôleur Général de la Police Nationale
Tu as le choix.......
donc ils sont au courant avant 16:00... que la 304 a un role ds cette affaire...

en tout cas ils ont que ca a ce mettre sous la dent


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 17:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
je ne sais pas justement, Gérard Bouladou ds son bouquin explique clairement qu ils n ont aucune piste.... et hop a midi ce coup de telephone, un homme etait arrete trainant un ENFANT (et oui le 05 juin, les auberts parlent d enfant)
Sur quelle base peut-on en être sûr ? Y-a-t-il un pv ?
Henri, Alarten...

Vous savez comme moi que c'est apres ce coup de telephone que la recherche du corps commence..mr MArtinez appelle le 05 juin pour dire que le temoin de la scene a vu une enfant... Porte appelle Mr Aubert, qui confirme cela et est meme capable de dire avec exactitude l endroit d arret de la 304...

un pv il n y en a pas...la seule preuve (si on peut appeller cela une preuve) le fait que la recherche du corps commence apres l appel telephonique des Auberts..

je fais un resume du livre de Gérard Bouladou


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 18:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Ce qui est surprenant quand même, c'est que Mr Martinez va déposé sa plainte le jour même de l'accident, avec en poche le numéro de plaque du fuyard, avec une version paquet, ou un enfant peu importe.
Alors mois, ma question est de savoir quand ils comptaient faire des recherches sur le fuyard ne serait ce que pour les besoins de Mr Martinez pour son assurance, et un delit de fuite ce n'est pas rien quand même.
C'est à croire qu'ils en avaient que faire de rechercher le fuyard jusqu'au jour "J".

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 18:36 
Citation :
Citation :
Syd,

Vous faites erreur car c'est seulement à 15h15 le 5 juin que le capitaine Gras (gendarmerie d'Aubagne) est informé de l'identité du propriétaire du coupé Peugeot 304 impliqué dans l'accident.

Seuls les gendarmes sont au courant au moment où Spinelli témoigne le 5 juin à 16h, pas les policiers.
je reprends la chronologie, Mr Martinez appelle un peu avant midi mr PORTE et lui dit qu un enfant aurait pu se trouver ds la voiture avec laquelle il a eu un accident, c'est le temoin de la scene qui lui aurait rapporte, Mr AUBERT...porte essaye de joindre Mr aubert...qui lui raconte ce qu il a vu dont la voiture une 304 qui s'etait arrete a un endroit qu il etait capable de designé....

donc a midi Porte sait que la voiture arretée est une 304 meme si il ne connait pas encore le nom du proprietaire, l enquete pietinnait c'est bien cette voiture et cet arret qui permet de decouvrir le corps...

c'est peut etre une contortion mais pour moi Porte c'est depuis midi qu il cherche une peugeot 304..et en est sur avec la decouverte du corps
il y a effectivement des chances que ce soit exact.

Néanmoins, M Martinez a t-il bien parlé d'un coupé Peugeot 304 ?
dans sa déclaration à la gendarmerie de Gréasque le 3 juin, il parle à deux reprises d'une Peugeot 204.

Et à ce moment là, les policiers n'ont pas encore la certitude que Ranucci est un meutrier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 18:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
ce n est pas trop ce qu a dit MArtinez sur la voiture ce 05 juin qui est important c'est la fait qu il parle d un enfant et qu il nomme mr Aubert..pour moi c'est monsieur Aubert qui parle pdt ce coup de telephone d uen peugeot 304...

biensur je ne dis pas CR coupable pour autant que ce soit clair, car je ne susi aps persuade que les Aubert l aient vu descendre et trainer une enfant...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 18:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Ce qui est surprenant quand même, c'est que Mr Martinez va déposé sa plainte le jour même de l'accident, avec en poche le numéro de plaque du fuyard, avec une version paquet, ou un enfant peu importe.
Alors mois, ma question est de savoir quand ils comptaient faire des recherches sur le fuyard ne serait ce que pour les besoins de Mr Martinez pour son assurance, et un delit de fuite ce n'est pas rien quand même.
C'est à croire qu'ils en avaient que faire de rechercher le fuyard jusqu'au jour "J".
un delit de fuite ou il n y a pas de mort.....je ne crois pas que la police cherche le fuyard, c plutot l assurance qui va faire le boulot, la police interviendra si l assurance n y parvient pas....
non moi ce qui me derange c'est le fait, que Mr MARTINEZ depose a 13:15 le 03 juin et que l avis de recherche est passe a 14:00..le gendarme qui connait l histoire de l enfant aurait du provoquer les recherche des ce jour.......
car cet exactement avec le temoignage de martinez (qui incite porte a telephoner auc auberts) que la recherche est lancee le 05 juin....

2 jours de perdu....dû a uen erreur d un gerndarme....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 19:44 
syd :
"car cet exactement avec le temoignage de martinez (qui incite porte a telephoner auc auberts) que la recherche est lancee le 05 juin.... "

faux. C'est M Aubert qui a appelé L'Evêché le 5 juin vers 12h40 et il s'est entretenu avec M Alessandra


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 23:50 
Citation :
Citation :
Citation :
je ne sais pas justement, Gérard Bouladou ds son bouquin explique clairement qu ils n ont aucune piste.... et hop a midi ce coup de telephone, un homme etait arrete trainant un ENFANT (et oui le 05 juin, les auberts parlent d enfant)
Sur quelle base peut-on en être sûr ? Y-a-t-il un pv ?
Henri, Alarten...

Vous savez comme moi que c'est apres ce coup de telephone que la recherche du corps commence..mr MArtinez appelle le 05 juin pour dire que le temoin de la scene a vu une enfant... Porte appelle Mr Aubert, qui confirme cela et est meme capable de dire avec exactitude l endroit d arret de la 304...

un pv il n y en a pas...la seule preuve (si on peut appeller cela une preuve) le fait que la recherche du corps commence apres l appel telephonique des Auberts..

je fais un resume du livre de Gérard Bouladou
Je crois que tu te trompes.

Trente ans après, Martinez raconte des choses invraisemblables. Depuis la gendarmerie de Brignoles, il aurait été en contact avec Alessandra et Porte, et il aurait donné les coordonnés du couple Aubert. Le problème c'est que Porte n'a jamais appelé Aubert.

Martinez a oublié que le 5 juin, à la même heure, c'est à la gendarmerie de Greasque qu'il a téléphoné. Qu'à la suite de cela, Mme Aubert a été prévenue par les gendarmes de Toulon, qu'il fallait que son mari rappelle la gendarmerie de Greasque. Ce qu'il fit au environ de 12h15.

Maintenant, Gérard Bouladou nous dit que les gendarmes de Greasque ont conseillé à Aubert d'appeler l'Evêché et lui dit qu'il n'a jamais téléphoné aux gendarmes. Et pourtant il y a bien le PV de synthèse du Capitaine Gras qui fait état de ses appels et qui mentionne le paquet assez volumineux.

Si le 5 juin, Aubert avait parlé d’un enfant aux gendarmes, il lui aurait été demandé de venir montrer l’endroit où il avait vu la 304 arrêtée. Les recherches auraient commencées à cet endroit et non pas ailleurs. Ils (les gendarmes) auraient aussi demandé à Alessandra de leur faire porter un vêtement de l’enfant, de façon à mettre le chien en piste à l’endroit de l’arrêt de la voiture et non pas à la champignonnière avec un pull-over qui n’était pas encore trouvé au moment où la brigade d’Arles est sollicitée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 23:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
je reprenais juste le bouquin de Gérard Bouladou


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2006, 23:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Citation :
je ne sais pas justement, Gérard Bouladou ds son bouquin explique clairement qu ils n ont aucune piste.... et hop a midi ce coup de telephone, un homme etait arrete trainant un ENFANT (et oui le 05 juin, les auberts parlent d enfant)
Sur quelle base peut-on en être sûr ? Y-a-t-il un pv ?
Henri, Alarten...

Vous savez comme moi que c'est apres ce coup de telephone que la recherche du corps commence..mr MArtinez appelle le 05 juin pour dire que le temoin de la scene a vu une enfant... Porte appelle Mr Aubert, qui confirme cela et est meme capable de dire avec exactitude l endroit d arret de la 304...

un pv il n y en a pas...la seule preuve (si on peut appeller cela une preuve) le fait que la recherche du corps commence apres l appel telephonique des Auberts..

je fais un resume du livre de Gérard Bouladou
Ce qui déclenche la battue des gendarmes c'est le coup de téléphone de Martinez qui dit aux gendarmes que contrairement à ses précédentes déclarations, il pensait qu'un enfant avait pu se trouver à bord du véhicule tamponneur.

Et là, clac tout se met en marche. Si les gendarmes avaient eu des indications précises, ils n'auraient pas organisé de battue.
Porte n'est pas du tout dans le coup, il est en train d'interroger Spinelli.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 nov. 2006, 08:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
en effet je me suis trompe de commissaire, en fait c'est alessandra qui recoit les coups de telephone
Citation :
en fin de matinée, il (MR Martinez) telephone a l eveche ou il est mis en contact avec le commissaire Alessandra alors que celui-ci est allé manger au mess du commissariat central de police. Il lui rapporte ce que les temoins de la poursuite du fuyard lui ont raconté a leur retour.

Le meme jour, vers 12:30, Mme Aubert, contactee dans la matinee par la gendarmerie de toulon, demande a son mari d appeler les gendarmes de greasque. ceux ci veulent connaitre avec precision l endroit ou le fuyard s est arrete, sur le bord de la nationale. M aubert donne le renseignement. il est alors invite a telephonet a l evecher, a la brigade criminelle.

Et c'est ainsi que el commissaire Alessandra recoit sont appel.

...

45 minutes apres l appel de M aubert, le capitaine GRAS (...) commence a mettre en place un dispositif de recherche aux fins de ratisser l endroit ou le conducteur du coupe peugeot a été vu s enfuyant sur un talus boisé broussailleux, par les epoux Aubert.
alors a moins qu il n yait aucune communication entre les personnes gerant l affaire, Porte est au courant depuis midi qu il y a un coupe peugeot qui est peut etre melee a l histoire....

a 15:45 le corps est decouvert, la aussi je penses qu il ya communication avec l evechee...

alors biensur ce ne sont que des supputations...

Je tiens egalement a faire remarque le boulot de la Gendarmerie de Greasque qui prenne au serieux le 05 juin 06 Mr MArtinez, alors que le 03 juin ils ne veulent pas entendre parler d enfant ds la voiture...
donc 2 solutions, est ce que martinez a bien parlé d enfant dés le 03 juin comme il le dit 30ans apres? ou est ce que la gendarmerie de greasque n a pas fait son boulot le 03 juin?

pour rappel le^PV du 03 juin pour delit de fuite est signé a 13:15, l avis de recherche arrive aux commissariats et gendarmerie a 14:00[/quote]


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [623 messages ]  Aller à la pagePrécédente1202122232442Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com