Je suppose que vous faites allusion aux témoignages des cités. Encore faut-il être sûr que ce soit bien de ce pull qu'il s'agit.
Le fait qu'il ne porte pas de moisissure ne permet pas de savoir, de façon assez précise, depuis quand il est là.

Il y a 20 minutes entre la découverte du pull et l'arrivée du chien. Pendant ces 20 minutes le pull a bien dû être manipulé plus que quelques secondes et à mon avis par plusieurs personnes ( par le gendarme qui le découvre et sans doute un de ces "chefs")
L'endroit où l'on retrouve le pull est humide, ça peut faire 48heures que ce pull est là, à la sortie de la champignonnière il y a un tas de fumier, des hommes sont dans les environs, des voitures ont passés. Ca fait un tas d'élément qui peuvent embêter le chien à suivre la piste du "propriétaire" du pull-over rouge.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

dans ce cas là le chien ne prend pas pas de piste. il n'aurait pas parcouru environ 1 km sans effluve particulierement odorante.

en plus y'a un truc qui me chiffonne: le pull a etait decouvert a 15h20 et le chien est sur place a 15h40: 20 minutes pour venir d'arles!! bravo la gendarmerie. Le chien met 40 minutes pour parcourir le km!!! faut qu'on m'explique.

Bonjour Morrissey,

avez-vous eu l'occasion de discuter avec un maître-chien?

Peut-être pourrait-il répondre à quelques questions que vous vous posez.

Pour ce qui est du gendarme "lent" venu d'Arles, je crois me souvenir que c'est un autre maître-chien qui devait venir et on s'est rabattu sur celui d'Arles.

Pour le temps passé par le chien à parcourir cette distance, la question que vous posez est très pertinante.

Cette question, je l'ai posé au maître-chien.

En effet, je trouvais curieux qu'un chien mette autant de temps à parcourir une aussi petite distance quand on sait que lorsqu'ils flairent une piste, le gendarme fait ce qu'on appelle du "training" derrière.

La réponse qu'il me donna fut sans appel: le chien n'avait rien flairé du tout. Ce qui explique ce que disait le gendarme à Gérard Bouladou: le chien s'arrêtait souvant, regardait en l'air.

Une distance telle que celle-ci n'aurait pas pris plus de 10mn.

20 minutes pour venir d'Arles, ce n'est manifestement pas possible. L'équipe cinophile a donc manifestement quitter cette ville avant que le pull ne soit découvert. Ce n'est donc pas par rapport à la découverte du pull, que le chien a été appelé.

Je suis d'accord avec vous pour dire que si le chien a suivi une piste c'est à partir d'un élément concrêt.
Malheureusement il y a beaucoup de point négatif qui ne me permet pas d'affirmer que le chien a suivi la piste de la personne qui a porté le pull en dernier lieu.

En plus si on fait sentir le pull au chien c'est pour retrouver son "propriétaire" et non directement la victime, est-ce qu'à ce moment ils font un lien avec l'affaire des fillettes C? Ils se disent que c'est le même homme alors ils en profitent en se disant qu'ils vont peut-être trouver quelquechose.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Le maitre chien a été appelé à 14h

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

le pull ayant ete decouvert a 15h20 on a fait appel au chien a 14h00. pour chercher quoi?

pour chercher le corps de la petite MD

chercher le corps a partir de quoi???

pour repondre a laurence je suis moi meme maitre de chien pour l'administration des douanes .connaissant assez bien la chose tout cela m'interpelle!!!

De rien, mais il y en a qui trouve cela normal.
De la même façon, le chien est mis en piste à partir de la champignonnière alors qu'il n'y a pas un seul témoignage du passage de la fillette à cet endroit.

soit les gendarmes etaient incompetents, soit le chien n'etait pas là par hasard!!!pour retrouver le corps de la petite il aurait bien entendu fallu etre en possession d'un objet lui appartenant

Je ne vois pas ce qui permet de penser que les gendarmes étaient incompétents, ni que le chien était là par hasard.
Cela me semble évident d'autant que les trois chiens policiers (policier parce qu'appartenant à la Police et pas à la Gendarmerie), qui ont travaillé, les jours précédents, dans le secteurs de Marseille l'ont fait à partir d'un vêtement appartenant à la fillette.
Si on fait venir le chien et qu'on le met en piste sans objet appartenant à la fillette, c'est que sa mission n'était pas de la chercher (la fillette).
Tout cela confirme bien que le paquet assez volumineux n'est pas une invention de gendarme.