on est bien d'accord arlaten!! mais alors il cherchait quoi ce fichu chien?

bonsoir Bernard,

Où as tu lu que les chiens policiers avaient été mis en piste à partir d'un vêtement de la petite ?
Je n'ai lu cela nulle part.

De mémoire, c'est dans un article de La marseillaise. Il y avait la photo des trois chiens et même leure noms.

Gras écrit : Le chien policier ... est mis en piste à partir de la galerie où le pull-over a été découvert.

Visiblement, ça ne le choque pas d'écrire que le chien est "mis en piste" sans préciser à partir de quoi. Je suis assez d'accord avec Bouladou pour dire qu'en toute logique, on pourrait penser qu'ils disposent d'un vêtement de la petite. Mais dans ce cas, comme dans le cas du POR, il parait évident que cet élément serait mentionné.
C'est le seul endroit qu'ils connaissent avec précision, l'endroit de l'arrêt de la voiture n'est pas connu au mêtre près et le bord de la route et ses effluves d'essence n'est pas idéal pour le chien, alors où pourraient-ils commencer ?

Ils commencent là où Guazzone leur a dit qu'une voiture grise 304 était garée l'après-midi du 3 juin !

_________________
http://www.presume-coupable.com

Et Guazzone est présent lorsque les recherches avec le chien commencent ; il peut donc préciser exactement où se trouvait la voiture.

Là encore c'est M Guazzone qui va orienter.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Comment savez-vous cela ? Pour moi ça change tout, si ça fait trois jours qu'ils cherchent systématiquement la fillette à partir d'un même vêtement, je trouve que cela peut expliquer que personne n'ait pris la peine de préciser "mis en piste à partir du même vêtement de la petite que l'on utilise depuis 3 jours"
vu ce qui précède, je ne suis plus d'accord, le fait qu'il ne soit pas écrit explicitement qu'il est mis en piste cette fois à partir d'un vêtement de la fillette peut signifier "ainsi qu'on le fait depuis maintenant 3 jours, on met le chien en piste" sous-entendu, à la recherche de la fillette et sous-entendu à l'aide du même vêtement que précédemment
??? moi pas comprendre, vous pouvez développer ???

Quand on fait venir un chien d'Arles, c'est que l'on veut se donner les moyens.
Si Aubert avait parlé de l'enfant, il fallait le faire venir (lui ou madame) pour indiquer l'emplacement exact de l'arrêt de la 304 et faire venir aussi de Marseille un vêtement de l'enfant.
Aubert a parlé d’un paquet assez volumineux, il est donc assez logique que ces choses n’aient pas été faites.
La galerie c’est bien le seul endroit où on peut avoir un départ de piste fiable. Un départ de piste, si on cherche Ranucci ou ses déplacements. Pas si on cherche la fillette.

De là à conclure que ce ne sont pas les déclarations des Aubert qui ont mené à la découverte du corps, il n'y a qu'un pas.

On part des déclarations de M Guazzone et non de celles des Aubert pour chercher.
Et à la champignonnière qu'indique M Guazzone, on trouve quoi ? Les traces de la 304, certes, mais ce ne sont pas les traces de la 304 qui peuvent guider le chien.

A la champignonnière, on trouve également ... le pull !!

_________________
http://www.presume-coupable.com

non j'ai vérifié. Ce n'est pas précisé.

Une réflexion que je me fais :
quand Gras appelle la gendarmerie d'Arles, il leur demande d'envoyer un maitre chien à Peypin.
On a du lui demander pourquoi ? et là, il a sûrement répondu que c'était en rapport avec l'enlèvement de la petite. J'ai du mal à croire qu'il
demande un chien pour chercher un paquet.

J'avoue que c'est très étonnant d'envoyer les chiens policiers le 4 juin sans aucun vêtement de la petite. C'est même carrément aberrant.
Alors il reste cette possibilité que les chiens puissent trouver un corps sans vie. Ce sont des chiens qui ne craignent donc pas l'odeur de la mort.

Et je me demande si l'on ne peut pas adopter le même raisonnement pour le chien qui a été mis en piste le 5 juin.
Car il me semble évident que le maitre chien connait bien son animal et si on lui dit qu'il s'agit de retrouver le corps d'un enfant, il va forcément prendre un chien qui ne craint pas l'odeur de la mort.

sans doute... logique, j'en déduis que le chien en question (et son maître-chien) ne font pas partie du 'groupe de 3' cité précédemment et qui cherchent la fillette depuis plusieurs jours ? moui bof, on a un PV qui parle d'un paquet volumineux, on sait que ce point est un sujet de discussion... et voilà, ça recommence, chuis encore largué , à chaque fin de message, Arlaten, il me dépose

Ils partent de la galerie parce qu'ils cherchent Ranucci ?
Ils font venir un chien de Arles, et "Quand on fait venir un chien d'Arles, c'est que l'on veut se donner les moyens" pour rechercher un type qui a causé un accident et s'est enfui avec un paquet volumineux ?

Fort bien.

Il faut croire que même le chien de la gendarmerie d'Arles (les lents) a comploté aussi contre Ranucci. Consternant.

un chien ne travaille pas sur une odeur de mort! il lui faut du concret de la matiére:le pull en est une. il ne peut avoir ete mis en piste qu'a partir du pull.

Non ! Pour rechercher le type suspect dont a parlé M Guazzone à ses copains gendarmes, ce type qui possède une 304 grise, qui s'est embourbé dans la galerie et qui lui a paru "suspect".

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est bien ce que je disais laurence:il ne s'agit pas d'un complot mais d'incompetence caracterisee!!!