Mon 'on" était volontaire..car finalement cela a peu d'importance.. ou plutôt cela englobe ceux que tu cites ;
Hormis Ranucci sans doute ; après tout sa mère a pu ne pas l'inclure dans la confidence pour le rassurer et/ou le convaincre de son innocence.
Me Mathon a pu faire ça en accord avec ses avocats ou pas, je ne sais pas.
mais ce que je voulais suggérer surtout c'est bien qu'on a pu corrompre la Mattéi sans que cette dernière n'en ai conscience, sans qu'elle ait l'impression de commettre un délit, mais au contraire juste rendre un service... normalement monnayable.

Je que je ne comprends pas bien alors, c'est la manière dont la combine s'installe.

Dans quelles conditions Mme Mathon rencontre-t-elle Mme Mattéi et pourquoi a-t-elle l'idée de la combine ?

Il faut quand même bien que Mme Mattéi sache un minimum de choses pour que la combine ne soit pas trop évidente.

Comment Mme Mathon et/ou ses avocats font-ils pour inventer une histoire qui présente des liens avec des faits réels dont ils n'ont pas connaissances ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Nous sommes tous tellement obnubilés par les points de détails que nous manquons de simplicité globalement.
Il ya bien eu des histoires d'homme au pull rouge.
On a pu simplement demander à Mattéi de rajouter certains détails pour mieux faire éclater la vérité..

Et pourquoi, plus simplement encore, n'aurait-elle pas dit tout bonnement exactement ce qu'elle a vu ; elle n'avait peut-être absolument pas besoin de rajouter quoi que ce soit.

_________________
http://www.presume-coupable.com

je ne dis pas qu'elle l'a fait, je dis que c'est possible sans qu'elle ait conscience de l'importance de son "mensonge" ; je me suis fait l'avocat du diable pour répondre à Henri.

Dans la simplicité de Mme Mattéi, nous pouvons en effet tout aussi bien nous dire qu'elle a, justement de par cette simplicité, dit tout bonnement ce qu'elle a vu. Et si on se demande pourquoi, peut-être parce que tout comme Mme Mathon s'était une mère avec un grand M et qu'elles se sont rejointes moralement dans les problèmes dans lesquels baignaient leurs fils.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

A propos de Mme Mattéi, plutôt que de parler de sa simplicité, ce qui peut être interprêté de manière péjorative, si on évoquait plus justement son honnêteté ?

Ca donne quand même une autre dimension

Je ne vois pas bien pourquoi. J'ai utilisé le terme "simplicité" pas en pensant à "simple d'esprit" mais en pensant à des gens de classe basse ou moyenne qui vivent sans trop d'histoires. Cela n'avait rien de péjoratif du tout.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Quoi! tu plaisantes ou tu vires vers un indicible délire ?

Je ne puis accepter une telle idée, comment peux tu affirmer de telles choses ? Mme Mattei corrompue ?

Bon, je passe sur tes idées du moment, en attendant de te retrouver sur le site...

Le sujet a été évoqué entre autres par G Bouladou. Vous trouverez dans son second livre (p 174) des détails sur ce thème.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Bonsoir Didi,

Il y a bien une histoire de corruption évoquée dans l'ouvrage de G.Bouladou, mais elle se situe à la page 178 et est pour le moins confuse.

Une certaine Mme Suzanne R ? y apparait, la fille de Mme Mattéi, le frère de d'Anne Marie Barraco, puis p 179, une évocation du bouquin de Maurice Périsset etc, etc...

Bref, difficile de s'y retrouver dans cet inextricable méli-mélo de gens qui, l'un a vu, l'a dit à l'autre dont les enfants ont aussi vu et vont le raconter à celui qui n'a rien vu...
Le chapitre IX de de l'ouvrage de G.Bouladou dans l'Autopsie d'une imposture, aurait du s'intituler " l'homme qui a vu l'ours."

effectivement !! On peut le voir ainsi ...

Mais comme le sujet existe, il faut en discuter pour la bonne raison qu'il faut trouver les éléments permettant de dire, d'affirmer et finalement de prouver que Mme Mattei n'a pas été corrompue et qu'elle a bien raconté ce qu'elle a vu.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Bien sur...

Ha non pas bien sûr !

C'est la preuve incontestable de la corruption qui doit être apportée par l'accusateur !

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je suis d'accord, mais reconnais qu'il est peu probable que les gens qui prétendent avoir reçu des offres de corruption de Madame Mathon aient pris la précaution de se faire enregistrer ou filmer par une caméra cachée
au moment où ils recevaient ces propositions.

De sorte qu'en fait de preuve irréfutable, on devra probablement se contenter de conviction personnelle selon qu'on ressentira les témoins/témoignages de ces offres de corruption comme crédibles ou non. Question de sensibilité individuelle, j'imagine ..

Sans compter que, pour avoir une chance d'affiner son impression, il ne faudrait pas se contenter de lire les propos retranscrits par Bouladou. Il faudrait contacter personnellement ces témoins, leur parler, les observer, etc. En admettant qu'on en ait le courage, qu'on sache où ils se trouvent, qu'ils soient encore vivants et qu'ils acceptent de nous recevoir.