Citation :
Alors, ne jetons pas non plus
- les "aveux" de Ranucci du 6 juin qui "apportent un démenti formel" (pour reprendre votre style) au fait que le couteau retrouvé à 20 cm de profondeur dans de la tourbe est le même que celui dont Ranucci est sensé s'être débarassé
Ca fait la 15ème fois que je lis cette chose, ça ne m'amuse même plus.
J'ai la pénible impression de perdre mon temps à enfoncer des portes ouvertes...
Ranucci ne dit pas dans ses aveux (et pourquoi mettez-vous des guillemets ? vous avez des informations ?) qu'il a ouvert la barrière blanche et rouge. Vous en déduisez quoi ? Qu'il a enfoncé la barrière ?
Il ne dit pas qu'il a allumé ses phares. "Donc" ils n'étaient pas allumés, c'est ça ?
Quand un détail banal n'est pas dans une déclaration, on ne peut rien en déduire.
Par contre si un détail bizarre est absent, ça devient inquiétant.
Supposons par exemple que la portière s'est bloquée à l'accident. Alors MM. Guazzone et Rahou auront vu que Ranucci monte et descend de sa 304 par la porte passager, et c'est un détail bizarre qu'ils auraient sans doute rapporté dans une de leurs déclarations.
Citation :
- le pv de Porte du 6 juin qui apporte la preuve formelle que le couteau est entre ses mains à 17h30 ("de même suite" n'est-ce pas ?)
Le PV est ouvert le 6 Juin à 17h30 (en haut du PV). Il n'est pas dit quand il est fermé (clos). La signature du "de même suite" n'est pas datée.
Par exemple le 610/1 (PV de synthèse) est ouvert le 7 Juin (début du PV), et il est clos le 8 Juin à 11 heures, date de la signature. C'est plus clair.
Le PV de Porte apporte la preuve qu'il vaut mieux mettre la date juste avant la signature.
Citation :
- le plan qui apporte un démenti formel aux "aveux" de Ranucci puisque l'immeuble du fameux muret est dessiné sans trottoir, donc ce n'est pas le même endroit.
Voir ci-dessus.