Quand j'écris "no comment", ça veut dire que la remarque est tellement ridicule que ce n'est pas la peine d'en parler. Et si vous ne comprenez pas pourquoi, je n'ai qu'une chose à dire : no comment !

J'ai très bien compris ce que vous vouliez dire et je ne change pas ma réponse.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Quels sont les éléments qui vous permettent de dire que C. Ranucci vient de Marseille et qu'il c'est arrêté deux fois sur la RN8-bis

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

-1- Il arrive à La Pomme par la RN8-bis, qui est la route de Marseille. J'ai dit Marseille car c'est dans ses aveux, mais si vous pensez qu'il vient d'Allauch avant son accident, ça ne change rien à l'essentiel : il ne vient pas d'Aix (RN 96), et c'est son premier mensonge (première phrase de sa première déclaration).

-2- Témoignage Aubert (1er arrêt), et PV de Nice (2ème arrêt). Ces 2 arrêts ne peuvent absolument pas être confondus, ni par vous, ni par Ranucci (qui "oublie" ce 1er arrêt).

Je ne comprends pas pourquoi vous me posez ce genre de question dont la réponse est évidente.

Inutile de me rappeler que les distances données par M.Aubert sont vagues (1 à 2 km), je suis au courant, et je n'en tire aucune conséquence (sauf qu'il n'y a pas fait attention sur le moment, ce qui est normal).
Notez que si M.Aubert était un "faux témoin", hypothèse obligatoire pour les innocentistes, on peut penser que les policiers lui auraient "suggéré" une distance un peu plus précise...

La réponse peut sembler évidente pour la première mais pas pour la seconde car les Aubert ne voient qu'un arrêt de C. Ranucci et je ne vois pas ce qui permet de vous dire qu'ils ne peuvent pas être confondus car ils n'ont donné aucun détail pour que l'on puisse retrouver cet endroit.
Ce qui est moins normal c'est le temps passé avant le retour des Aubert auprès de Mr Martinez. Si l'arrêt n'était qu'à "600 mètres" de l'accident le retour n'aurait pas pris "environ 5 minutes" dixit Mr Martinez.
Je crois même que Mr Martinez fait pas mal de chose avant le retour des Aubert, ce qui laisse à penser que l'idée de plusieurs minutes est réelle.

Pas besoin de suggérer une distance pour en faire des faux témoins.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pas sérieux, Dalakhani. Une barrière blanche et rouge, un chemin, ça ne passe pas inaperçu...Et la reconstitution, alors ?

La reconsitution fait concorder l'arrêt de la voiture à l'endroit où on a retrouvé le corps.

Ils étaient intéressé par la voiture et rien d'autre c'est pour ça qu'ils ne voient pas la barrière si cette excuse fonctionne pour d'autres éléments elle peut aussi fonctionner pour celui-ci non?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest