Citation :
Mais on ne peut pas complètement se voiler la face car une autre hypothèse est aussi crédible.
Il se peut que ce soit bien lui qui ait enterré le couteau sans qu'il soit automatiquement coupable.
Salut Jean-Pascal,
Oui, je sais.
Moi aussi j'ai déjà envisagé cette hypothèse.
Mais aujourd'hui il y a assez d'éléments qui tendent à démontrer l'existence d'une "opération couteau" menée par la police pour que je privilégie largement cette solution.
Tu me diras peut-être que les deux hypothèses ne sont peut-être pas incompatibles : Ranucci, innocent, aurait caché le couteau quelle qu'en soit la raison, le couteau aurait été découvert entretemps et finalement la police aurait monté son opération pour crédibiliser les aveux.
Ca ne me semble pas vraisemblable.
D'abord, parce que ça impliquerait une collaboration de la gendarmerie et donc d'un nombre plus important de personnes, avec les risques de fuite que cela comporte.
Personnellement, je ne crois à l'hypothèse d'une "opération couteau" que si elle n'a nécessité qu'une ou deux personnes au maximum.
Ensuite parce que je ne vois pas pourquoi Ranucci, dans ce cas, n'aurait pas fourni des détails, voire même tracé un plan, pour retrouver le couteau.
Citation :
Dans son Récapitulatif, il aurait pu nier formellement et explicitement s'être débarassé de ce couteau, comme il a nié avoir enlevé et tué la petite Marie-Dolorès. Il dit juste qu'il n'a jamais possédé ni souhaité posséder une arme telle qu'un cran d'arrêt.
En disant qu'il n'a jamais possédé une telle arme, il dit de manière implicite que, forcément, il n'a pas eu a s'en débarasser.
Citation :
J'aurais aimé qu'il écrive que lors de la reconstitution du 24 juin, c'est Grivel qui l'a tiré par les menottes pour l'amener jusqu'à l'endroit où était enterré le couteau.
Mais rien de tout cela.
Où as-tu été chercher que Grivel a tiré Ranucci par les menottes lors de la reconstitution du 24 juin ... ou l'inverse ?
Le pv indique seulement que Ranucci a "reconnu l'endroit".