et celles-ci?

Là, je dois corriger ce que j'ai dit à propos de la margelle que l'on voit dans le film de l'INA.

Elle existait bien en 74 et on la voit sur la photo de gauche que vous avez publiée. Elle a un rebord.
La photo de droite montre une margelle qui est quelques mètres en avant de la 1ère en allant vers Marseille

En essayant d'oublier la forme de la margelle, et en ne retenant que sa position, que pensez vous de la coincidences de tous les autres éléments?

Notez que la 304 au fond est en réalité à l'aplomb même. J'ai déjà envoyé une photo analysant ce point. Il faut tenir compte des aberrations de perpectives et distances provoquées par des longueurs focales et des angles de prise de vue différents.

pour ne pas paraitre vouloir vous arracher un raisonnement, je termine d'une traite.

ici vous pouvez apprécier les coincidences de formes, et le parcours de la caméra TV:



En résumé la position des quatres margelles, la quatrième est à l'aplomb et n'existe pas à l'époque de la reconstruction:



Si les aberrations optiques vous semblent trop énormes, vous pouvez consulter:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale

Comment faire disparaitre un rebord:

Cette photo extraite du vidéo de l'INA de 1982 montre donc l'aplomb du Lieu du crime (le journaliste le dit aussi d'ailleurs):



Et ces photos prises par un membre du forum (je ne sais pas qui, mais je le félicite, ce n'était pas facile) et titulée "lieu corps", montrent le même endroit:




Cette dernière est très intéressante, elle montre bien la proximité du virage, où vont aparaitre les Aubert. Difficile pour l'accusation de faire tout coller dans cet espace si réduit.

NOn, vous vous trompez sur l'aplomb du Lieu du crime.

Le journaliste dans le film de l'INA se trompe en insinuant que c'est là que le fuyard aurait grimpé le talus. C'est plus loin. L'aplomb du Lieu du crime est à 18,90m de la seconde margelle (sans rebord).

Quant aux margelles, je suis certain qu'il y en avait deux sur le côté droit.
Une avec rebord et l'autre sans. On les voit sur les photos d'époque en 74

Photo de l'aplomb du Lieu du crime.: Il n'y a pas de margelle à l'aplomb (elle à 18,90m)

Je crois utile pour une meilleure localisation de retourner sur le post de Joachin qui, en plus des explications, met en ligne des photos prises par lui-même en août 2006.

LIEU du CRIME ==> "photos" page 5 du fil 26/08/06

ftopic1069-0-asc-60.html

Il n'y est d'ailleurs pas question de margelle mais du panneau virages dangereux et souches d'arbres.

Les photos prises par Joaquin sont en page 1 du fil indiqué par Anne

ftopic1069-0.html

_________________
Sophie

jpasc, a part "non, vous vous trompez", avez-vous un argument, qui démontre une erreur dans les comparaisons de forme sur les photos que j'ai envoyé?

jacques b.,

J'ai dit tout ce que je savais. Même sous la torture, je ne pourrais pas en dire plus.

Nous disposons des mêmes photos.
De mon côté, je vois 2 margelles présentes en juin 74 sur le côté droit de la rn8bis.
Vous, non.

Je ne pourrai pas vous convaincre. Nous ne sommes pas d'accord, voilà. Ce n'est pas très grave.

Anne,
La localisation de l'arrêt à la hauteur du panneau provient d'une confusion provoquée par un effet optique. La grande responsable est cette photo. Elle parait être si près du virage qu'il est impossible qu'elle soit à l'aplomb:


mais que Arlaten a demontré correspondre à celle-ci:



Qui a son tour correspond à celle-là:




qui représente l'aplomb et l'endroit que montre la photo moderne que j'ai envoyé.

Jpasc. la torture c'est vous qui me l'imposez en ne daignant même pas jeter un coup d'oeuil sur ce que je vous envoie. Que disez vous de la position des 4 margelles que j'ai marqué sur une photo?

Puisque vous n'aimez pas les arguments logiques, en voilà un psychologique.
Croyez vous que les journalistes se baladent dans la nature en cherchant l'endroit?
Ne croyez vous pas qu'ils ont été chercher Guazzone et ont même fait les parties du reportage dans la champignonière avant?

Guazzone aussi se tromperait d'endroit?

Guazzone? je voudrais comprendre pourquoi vous le prenez à témoin à ce propos...

Parce qu'il est plus que probable que les journalistes qui ont filmés l'extrait où l'on voit cette quatrième margelle, qu'ils placent sur l'aplomb, ont contacté Guazzone. C'est du moins ce qu'aurait fait n'importe qui, accompagné d'un plan et des photos pour confirmer.

Ah j'oubliais. Guazzone est présent sur les photos de la reconnaissance du corps. Il y a fort à parier qu'il est aussi là le jour de la reconstitution.