OK... mais pourquoi Guazzone pourrait il précisément identifier le lieu où l'on a découvert l'enfant (qui pour moi n'est pas à coup sûr celui du crime) ? Il y aurait pour moi 2 raisons possibles ...

Je sais où vous voulez en venir. Particulièrement, je n'oserai pas, du moins pas encore.

webrider,
j'ai lu votre hypothèse d'un montage de la scène du crime. Elle n'est pas aussi folle que ça, car en fait elle ne nécessite que la manipulation d'un seul élément, a part le corps évidemment.
En effet, il est aussi possible que la fillette fût "tuée" à coup de pierre à un autre endroit. Et que quand l'assassin a voulu monter la scène du crime à l'endroit du Lieu du crime, il s'est rendu compte qu'elle vivait encore et l'a achevée au couteau provoquant les taches de sang (sol, pierre arrondie et branches. La pierre tranchante a put être transportée ou a servi à porter un coup sur place. L'empreinte, elle serait manipulée. Ce serait la raison pour laquelle le sabot n'a pas été découvert caché. Il est là pour signaler l'endroit en association de l'empreinte. Pourquoi cacher le corps? Pour renforcer la logique d'un crime sur place.
Difficile à prouver mais pas impossible.

Non, j'ai rien dit, demandez à webrider.

Un "gabarit connu" dans tout le dossier il n'y en a qu'un, et c'est ranucci qui pourrait plus ou moins correspondre à la description de M. Martel. Mais ce dernier est formel même plusieurs années après, ce n'est pas lui.

Je ne comprends pas la relation avec le POR. Que les Aubert n'ont pas pu voir ce qu'ils disent me semble évident. Ils n'a même pas été possible de le reconstituer, donc ...
Mais de là à savoir ce qu'ils ont réellement vu et où ils l'ont vu, il y a une grande marge.

Moi je n'en sais rien... et l'enquête ne permet pas de savoir si on a essayé de rapprocher ce pull d'un habitué de la champignonnière. G.Bouladou avait répondu ici à cette interrogation en précisant qu'on avait chargé M.Guazzone le l'enquête (???) et que ça n'avait rien donné...

Je ne suis pas certain d'avoir ces photos où l'on voit M.Guazzone lors de la reconnaissance du corps...

A quel titre aurait il pu être présent à ce moment là des recherches ?

les gendarmes tournent autour de la champignonnière et vont même y découvrir le pull-over ; il est normal qu'il soit là

d'ailleurs, il le raconte à G Bouladou qu'il était là le jour de la découverte du corps

_________________
http://www.presume-coupable.com

Qu'il soit présent lors des recherches à la champignonnière parait évident... qu'il suive les policiers dans toutes leurs investigations parait moins logique...

S'il est le proprio des lieux, ceci expliquerait celà ...

Elle est bonne celle la. C'est vrai?

A titre de curieux. C'est l'ordre le plus répandu. Il devait être Grand Maître, au moins.