Voilà un détail de la carte 1/10000. Il n'y a pas beaucoup d'endroits où le croquis en coupe puisse correspondre.
Notez que les ponts ne sont jamais marqué exactement sur ce genre de carte, seulement l'endroit aproximatif. Le repère c'est l'écoulement des eaux.

Sans matériel de précision ça ne donnerait rien. Une triangulation à la boussole par exemple donnerait comme résultat un triangle trop grand pour préciser à 50 m près. Beaucoup plus facile serait lire le relief sur la carte et sur le terrain à la fois.

Je vous parle du déplacement de la voiture. Je n’apprécie pas cette façon de faire diversion.

Le point 26,070 n’a de rapport qu’avec le lieu de la découverte de la victime. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le PV 610/2, seul endroit où il est mentionné.
Oui, je sais, avec beaucoup de choses qui sont fausses à commencer par l’endroit où se trouve le PK26 aujourd’hui. Pourtant, il n’y a pas plus facile à placer sur une vue aérienne.

Cela s'appelle situation des lieux (au pluriel et ce n'est pas un hasard). Toutes les précisions viennent après:

IV- CORPS DU DELIT

La victime se trouve à 21,55 mètres au nord de la bordure NORD de la RN8 bis ...

et on trouve plus loin:

B- CHAMPIGNONNIERE :

- situation des lieux ; les lieux sont situés sur le territoire de la commune de Peypin et au nord-ouest de la route nationale 8 bis.
Par rapport au P.K. 26,070, après avoir parcouru 775 mètres sur la RN8 bis en direction de Marseille , on trouve au nord ouest, un chemin de terre qui, suivi sur 413 mètres, conduit à l’entrée d’une champignonnière orientée au nord-est.


L'endroit du corps n'esi pas cité, ni l'aplomb sinon de nouveau le repère principal le 26,070

Moi non plus, je crois que j'ai envoyé des dizaines de photos, les unes en réponse aux votres, les autres proposant autre chose.

Sur l'endroit exact du point Km 26 aujourd'hui, il me suffit de savoir qu'il est plus à l'ouest que celui de l'époque.

Si je peux comparer toutes les photos où l'on voit la 304 et toutes correspondent au même endroit, je déduis que la 304 n'a pas bougé. Je ne vois pas où est la diversion.

Et oui, le titre

A- LIEUX DE LA DECOUVERTE DE LA VICTIME

A vous écouter, il faut lire qu'il y a plusieurs endroits où on a retrouvé la victime

Et si vous avez du temps à perdre regardez où tombe les 775m en partant du chemin de la champignonnière.

???

Vous savez, avec un peu de chance, je vais avoir une réponse objective sur le fait que les bornes ne soient plus au même endroit. Dans le cas où il s'avèrerait que je me suis trompé, je n'aurais aucune douleur à chercher où ai-je commis cette erreur et même l'expliquer ici, si ça intéresse quelqu'un. Mais dans le cas où on me confirme qu'elles ont été déplacées, qu'allez-vous faire?

Vous n'avez pas écrit la moindre ligne en réponse aux arguments que j'ai avancé sur ce sujet.

La diversion, c'est de me faire une réponse (les points de concordances)qui n'a rien à voir avec le sujet que j'abordais (le déplacement de la voiture).

Mais enfin, si les diférentes photos ont ces concordances c'est donc quelles sont du même endroit. Et donc que la 304 qui est dessus n'a pas bougé.
Donc parler de concordances c'est aussi parler de l'absence de mouvement de la voiture.

Je crois que toute la polémique part de cette photo. ce que j'ai déjà dit plusieurs pages avant d'ailleurs.
Les zones de concordances que vous marquez me semblent exactes, mais il me semble aussi que jpasc a raison de faire remarquer que sur une photo la courbe de la route est concave et sur l'autre convexe.
Quelle peut-être la raison?
Que la voiture n'est pas à la hauteur du panneau, ni même juste avant, il y a au moins 30 m entre la voiture et le panneau. C'est un problème optique dut à l'écrasement des distances.

Vous vous trompez Jacques, le document est de Jpasc95 et là où vous êtes très fort, c'est que vous arrivez à le critiquer avec les propres arguments de Jpasc95.


je ne sais pas où est la voiture par rapport au panneau, mais je vois bien que la voiture est avant l'arbre. Si comme vous le prétendez, il y a 30m entre la voiture et le panneau, combien peut-il y avoir entre le panneau et l'arbre ? 40, 50, 60m................



Vous la mettez où cette voiture pour qu'elle soit entre l'arbre et le panneau et en même temps, 30m devant le panneau ?

Vous êtes vraiment un expert.

Quand je dis que la voiture est avant le panneau c'est avant dans le sens où est prise la photo. le panneau n'existe pas sur la photo ancienne. Mais je crois que vous comprenez très bien et je vais arréter là. J'attendrai confirmation d'autres éléments.

Au risque de paraître "reloud", j'insiste sur le fait des prises de vue de l'environnement, hormis la végétation qui se modifie, la route qui a été refaite munie d'un superbe panneau, MAIS LES MONTAGNES, ELLES, NE BOUGENT PAS COMME CA, donc, une personne s'étant rendue sur les lieux aurait-elle eu l'idée de prendre quelques clichés de cet environnement puisque d'un virage à l'autre, l'horizon change enfin il me semble ...