Citation :
Je ne rejette rien a priori. Je cherche à savoir s'il existe des scénarios possibles excluant la thèse du complot.
Je ne vois pas comment vous pouvez exclure sans rien rejeter ...
Citation :
S'il en existe, je n'en ai pas trouvé (hors le scénario initial de Gilles Perrault incluant l'homme au pull-over rouge, que je juge en effet peu vraisemblable psychologiquement).
Je me demande si vous avez réellement lu le livre de Perrault.
Il ne fait aucune relation entre l'hypothèse de l'intervention de l'homme au pull-over rouge sur la RN8bis et la thèse d'un éventuel complot dont il ne parle d'ailleurs pas dans son livre. Selon Perrault, c'est Ranucci qui a caché ce couteau retrouvé ensanglanté dans la voiture. Où est le complot dans tout ça ?
Par ailleurs, et même si vous n'avez manifestement pas encore tout lu ..., je tiens a rappeler que ce sont les culpabilistes et assimilés qui parlent de complot, machination et autres conspirations.
Avec, bien entendu, l'idée sous-jacente d'une volonté délibérée d'accuser un innocent.
Quand vous aurez lu un peu plus, vous verrez que ce n'est pas ce que disent les innocentistes.
Enfin, il me semble que vous faites tout blanc ou tout noir à propos de cet homme au pull-over rouge.
Personnellement, je pense que c'est cet homme qui a enlevé et tué Marie-Dolorès, mais j'exclus son intervention au moment où Ranucci passe par la RN8bis.
Mais certainement pas pour des raisons aussi illusoires que la vraisemblance psychologique, s'agissant d'un tueur psychopathe.
Ceux qui, pour étayer la culpabilité de Ranucci, n'hésite pas à recourir à cette chimère qu'ils appelent le déni pour expliquer le comportement prétendument bizarre de Ranucci, devraient avoir l'honnêteté intellectuelle d'envisager aussi le déni pour l'homme au pull-over rouge ...
Citation :
Vous me dites que les aveux de CR ne sont pas "circonstanciés". En réalité, ils le sont, indéniablement (plan, endroit de l'arme du crime).
Vous devez avoir un problème de dictionnaire.
"
Circonstancié" signifie "
riche en détails permettant d'expliquer les faits qu'on est censé rapporter et de préciser les circonstances dans lesquels ils sont censés s'être produits".
Dans le cas de Ranucci, il y a une incroyable pauvreté au point de vue des détails et le peu qu'il donne ne correspond ni aux constations faites par les enquêteurs ni à ce que disent les témoins.
Je vous mets au défi (comme tous les autres avant vous qui n'ont jamais répondu) de me prouver que Ranucci a fourni des détails pour retrouver le couteau. Quels sont-ils d'abord ces détails ?
Je vous mets également au défi de m'expliquer comment il est possible qu' en présence du substitut du procureur de la République, du juge d'instruction, de l'avocat de la partie civile, de la police, de la gendarmerie et même du médecin légiste dont on sait à quel point il s'est rapidement rallié à l'accusation au détriment de toute objectivité scientifique, la conclusion de la reconstituion du 24 à propos du couteau est que Ranucci a "reconnu l'endroit".
Si c'est ça que vous appelez "circonstancié", vous faites erreur, désolé.
Citation :
La question est de savoir si cela est le fruit de coïncidences, d''un dysfonctionnement de l'enquête ou d'une machination.
Au contraire, ces raisons expliqueraient plutôt l'absence d'aveux circonstanciés.
Citation :
J'aime avancer par étapes, et par élimination.
J'ignore vers quoi vous avancez, mais prenez garde de ne pas oublier la vérité en route.
Citation :
Des PV surchargés existent et cela est prouvé ? très bien. Je n'en suis pas encore là.
Vous en êtes pourtant déjà à accuser Ranucci sur base des contre-vérités et des éléments non vérifiés et non vérifiables de Bouladou.
Dans le doute (la lecture insuffisante du forum en fait partie), mieux vaut s'abstenir.