Là on peut repartir des heures et des heures sur l'attitude des gens sur ce qu'ils ont vu ou non.
Là c'est plus simple, E. Spinelli dit depuis plus de 30 ans qu'il a pu se tromper mais il dit avoir vu une Simca1100.
Pourquoi faut-il toujours chercher des complications ?

E. Spinelli dit qu'il peut ne pas reconnaitre l'homme, il ne reconnait pas C. Ranucci on nous dit "oui mais ça ne compte, lui même dit qu'il ne pouvait pas en être sûr", pour la voiture il dit Simca et on lit mais il a pu se tromper.

C'est à marcher sur la tête

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous n'allez pas vous y mettre vous aussi avec ce couteau!!!!!!

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je vais utiliser la métaphore du théatre:
Le théatre de l'action est sans conteste réduit:c'est les lieux de l'enlevement.
L'action principale à laquelle assiste le spectateur Spinelli est l'étrangeté du dialogue qu'il voit s'installer entre marie dolores et un individu.
C'est quelque part ce qui frappe en premier sa mémoire,cette action et l'interrogation qu'il se pose sans doute à ce moment là est:
"tiens la petite que je connais ,là,elle parle avec un type que je connais pas;tiens,elle monte dans sa voiture;tiens ,elle part!"
(ce que j'écris est évidemment de la projection,mais il faut bien en passer un peu par là...);je pense pas qu'il se dise:"tiens ,la petite maria monte dans quelle voiture?"une simca1100 apparemment "
ES?en tant que spectateur,se rappelle sans doute tres bien de l'action,du geste, du contenu ,mais n'a pas forçément fait attention à l'élément "de décor" de la voiture,meme s'il est central.

Monsieur Spinelli se souvient parfaitement de ce qu'il avu, notammentb le voiture en cause, à sa première audition et le PV est paisible.

Lors de sa déposition du 6 juin, alors que les policiers ont besoin d'un coupé 304, tout devient confus et sujet à négociation du PV...

Et ca donne pour M.Bouladou (je ne m'en lasserai jamais...)

"Lorsque CRanucci fut interpellé et qu'il fut (établi - 1ere édition) (considéré comme hautement probable - 2eme édition) qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé P304 gris métallisé, E.Spinelli revint au Commissariat central de Marseille. Il ne reconnut pas l'auteur des faits qui lui fut présenté au milieu d'autres (sic) inspecteurs"

Pour arriver à cette analyse qui démontre qu'on a méprisé la présomption d'innocence, que le 6 au matin les policiers avaient choisi leur coupable, M.Bouladou a enquêté des années... Toute l'enquête est dans cette phrase.

Notez bien qu'à l'issue de sa seconde audition insatisfaisante, M.Spinelli a été dégagé de l'enquête, qu'il ne sera pas entendu par la juge, et qu'il ne sera présent au procès que sur l'initiative de la Défense.

Je ne jette pas le 1er témoignage de ES à la poubelle et effectivement
ça aurait puet du faire partir l'enquete sur d'autres bases,d'autres pistes;
mais il dit lui meme qu'il n'a pas prété attention à la scene;il est vrai qu'il maintient avoir vu une 1100...sa fierté de garagiste lui interdirait elle de se déjuger à ce niveau là?

Il ne le dit pas, sinon il l'aurait dit la veille, on le lui fait dire. C'est clair. Et M.Bouladou qui a enquêté auprès de ses collègues le confirme : E.Spinelli a été convoqué le 6 pour reconnaitre Ranucci, auteur des faits, qui avait enlevé la fillette avec son coupé P304.

Or E.Spinelli ne reconnait pas "l'auteur des faits" et il refuse de signer sur la possibilité de s'être trompé sur l'identification du véhicule.

On en prend acte, puis on rajoute la notion d'éloignement, d'inattention, de vision par l'arrière, de tout le monde peut se tromper, somme de lieux communs visant à discréditer le témoin.

Au procès, pendant la déposition de M.Spinelli on fera circuler parmi les jurés des photos de l'arrière des 2 véhicules pour montrer leur possible confusion... pour des gens lambda...

Bonjour Jacques et bonjour à tous.

Eugène Spinelli est quand même marrant.

Gérard nous dit que son témoignage n'est pas spontané, c'est vrai.

Seulement, lors du quadrillage du 04 Juin, c'est Mr Spinelli qui parle de Simca 1100.

Parce qu'à ce moment-là, il n'est pas question de CRanucci et de sa Peugeot....il n'y a aucune pression de la part de la police, ils sont dadns le brouillard.

Alors, c'est bien gentil de venir nous dire : "j'ai pu me tromper".

Ben, ouai, mais faudrait savoir.

Maintenant, les policiers ont dû bien se foutre de lui, lui le spécialiste...

Maintenant et entendons-nous bien, je n'ai rien à redire sur la scène: banale, rapide, et sans intérêt.

Mais c'est Mr Spinelli qui donne une info....

Mais enfin... il ne l'a pas dit, puisqu'il refuse de le signer ...

Tu penses pas que Spinelli a pu voir une autre fille monter avec un autre monsieur dans une simca 1100 entre 11h et 11h30;il dit bien qu'il a pas reconnu marie dolores non plus...

Bonjour Webrider, CRanucci refuse de signer car on lui fait dire qu'il s'est trompé, qu'il a pu confondre, bref on se fout de lui et on met en doute ses compétences, c'est quand même son gagne-pain , son bouclard.

Il fait rajouter qu'il ne confod pas 2 marques de voiture à moins que... et cite les circonstances qui l'ont fait douter.

Et de toute façon, il n'avait qu'à, s'il était sûr de lui, rester sur ses positions, c'est quand même lui qui dit: "j'ai pu me tromper".

On lui a rien demandé, si je puis dire....

Un garagiste peut se tromper, il peut se tromper sur tout, sauf sur les voiture. (Gilles Perrault l'a déjà dit, je sais, mais c'est tellement vrai).

Les policiers Marseillais le savaient bien. Quand le 6 juin ils font revenir M. Spinelli pour voir s'il reconnaît Ranucci, ils se sont bien gardés de l'emmener dans la cour de l'Evéché pour voir s'il reconnaissait sa voiture.

Oulàlàlà!!! Je dois être fatigué Il faut lire EUGENE SPINELLI ET PAS CRANUCCI , désolé

La question s'est posée, Jacques et plusieurs fois. Moi, ce que je voudrais savoir c'est si c'est Maria-dolorès qu'il a vu ou une enfant comme il le dit dans sa déposition......

Maintenant, il y aurait beaucoup de coincidences pour le cas ou ce ne serait pas l'enlèvement qu'il aurait vu.

Et encore une fois, c'est lui qui parle de ce qu'il a vu.....pour lui, il a vu l'enlèvement en tout cas....

Bonjour Laurence,
Non, ça c'est ce que le policier à écrit sur le PV. Si Eugene a refusé de signer, c'est que cela ne devait pas correspondre à ce qu'il avait dit.

Bonjour


Vous y croyez vraiment ?

Non... Spinelli qui ne doute pas plus que la veille, refuse qu'on écrive qu'il a pu confondre. Il demande un rajout rectificatif.

Pour annuler l'effet ce rajout, on lui fait mentionner les circonstances de son observation qui ont pour effet de neutralise sa contestation. Ca marche puisque vous y croyez.

Avant d'être recadré comme M.Bouladou l'a confirmé sur le forum (*), E.Spinelli avait eu l'occasion de le confirmer à G.Perrault lors de leur rencontre. Il a vu une S1100. Et les pressions ne changent rien au fait.


(*) C'est parce que GPerrault a déformé leurs propos que MM.Allexandra, Guazzone et Spinelli disent maintenant qu'il ne l'ont pas rencontré...