Citation :
rien ne m'arrange dans cette affaire
le pull était dans une galerie relativement distante de l'endroit où sont visibles les traces de pneus. Rien d'autre que le pull n'est découvert dans cette galerie.
On fait partir le chien de cet endroit ; donc on est en droit d'admettre que le chien est mis en piste à partir du pull (je ne vois rien d'autre, et je ne dis pas cela pour "m'arranger" ; c'est un fait, c'est tout)
Plus tard dans l'après-midi, le chien s'arrête à 20 m du corps de l'enfant (idem, je ne dis pas cela pour "m'arranger", c'est un fait, c'est tout)
Le chien a parcouru le trajet entre le pull et le lieu de découverte du corps
Il faudrait savoir si c'est un fait ou une hypothèse.
Dans le rapport du maitre chien, il n'est pas précisé que le pull a été donné à renifler au chien.
il est écrit :
"Déroulement des opérations : à 15h40, Dirol est mis en piste à l'endroit où le véhicule de l'auteur présumé a été immobilisé (champignonnière)."
Mais il reste ce que vous ne voulez pas entendre, ce sont les effluves d'essence. Vous les évacuez très facilement. Pour moi, ça pose un problème majeur.
Pour ma part, je ne serais pas étonné que le chien ait fait semblant de suivre une piste et qu'il se soit arrêté à un endroit où il n'avait peut-être pas le choix vu le monde qu'il y avait sur la route. On voit sur des photos que la route était sacrément encombrée de monde.
Cher Jacques !