Citation :
Aborder deux enfants dans la rue, convaincre l'un des deux pour qu'il fasse un tour, convaincre l'autre pour qu'elle monte en voiture, le tout sans attirer de soupçons et surtout être prêt à prendre la fuite au moindre doute, demande une approche psychologique du dialogue avec les enfants. Sans lunettes aurait-il été capable de capter les expressions de doute ou confiance des enfants? Percevoir si quelqu'un derrière ses rideaux observait la scène? Si la réponse est non, aurait-il couru le risque de laisser les lunettes dans la voiture?
S'il est suffisamment proche des enfants, il peut capter les expressions du visages, ou au moins les deviner.
L'approche psychologique avec les enfants, il l'avait puisque sa mère faisait souvent du baby-sitting à la maison. De plus, il est possible qu'il soit impliqué dans les affaires Papalardo et Spineck.
Et s'il se fait repérer par qqn derrière les rideaux (ce qui me paraît difficile vu qu'il est garé près des garages), où est le problème? Je rappelle qu'il déclare qu'il voulait simplement l'envoyer promener et la ramener chez elle. Le type de l'affaire Papalardo, il n'a pas eu peur de se faire repérer.
Et enfin, s'il sent le danger, il peut parfaitement courir vers sa voiture sans ses lunettes.
