Je vous ai pas parlé du pantalon;pourquoi tomber dans la provoc?

Ok ! Le couteau est trouvé le 6 juin ............ mais avant le pull, puisque le pull est une saisie "incidente" du couteau !

et le pull, c'est le 5 juin qu'il est découvert

_________________
http://www.presume-coupable.com

didi 1-0 gagné

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Personne n'a gagné et personne n'a perdu Calypso

_________________
http://www.presume-coupable.com

Aucune provoc.
Vous avez dit très risqué alors que ce n'est pas le cas, comme pour le pantalon ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Les journalistes, le 5 juin, n'ont pas parlé du couteau, certes, ils n'ont pas non plus parlé du pull rouge, ni des branches, ni des pierres, ni des traces de pneus

Ils n'ont rien dit de tout cela, pcq ils n'ont certainement pas été autorisés à approcher, ni surtout à rentrer dans les galeries de la champignonnière au risque d'effacer des traces par leur passage

Après la désignation de C Ranucci comme suspect, là, on les a tenus au courant, je l'admets, et même sans doute bcp plus qu'il ne l'aurait fallu ...

_________________
http://www.presume-coupable.com

Honnêtement, je trouve tout cela bizarre. Ils trouveraient le couteau dans la voiture le 6, et ils iraient le balancer, à l'anglaise, dans le tas de tourbe... A leur place, je ne me serais pas encombré d'un tel coup tordu: il a planqué l'arme du crime dans la voiture, c'est pour moi la preuve parfaite. Après tout, il a bien gardé le pantalon dans le coffre, alors pourquoi pas le couteau!!!

Non. Tu me dis que le couteau n'est peut-être pas ensanglanté, je te réponds simplement qu'il l'est, selon le rapport d'expertise.

Cette preuve ne serait-elle pas plus parfaite si on retrouvait le couteau dans la voiture? Les enquêteurs auraient très bien pu expliquer: on n'a retrouvé le couteau que le lendemain, dans la voiture, car Ranucci l'avait très bien planqué...

C'est ce que j'aurais fait en tout cas. C'est tellement plus simple et plus accablant que d'aller faire les zouaves en douce dans la champi pour y planquer le couteau et faire "plus crédible"...

Non. Le pull est découvert le 5 juin et le couteau le 6, bien après le pull.

c'est vrai et puis comme c'est un couillon de la lune de première, il a attendu les bras ouverts que les policiers viennent le chercher et découvrent tous les indices les plus à charge ! Impeccable !

Cela dit, il y a la 2eme hypothèse que j'ai exposée selon laquelle C Ranucci a enterré le couteau déposé dans la 304 par le meurtrier et qu'il a découvert dans sa voiture alors qu'il se trouve dans la champignonnière et qu'il veut changer sa roue avant d'aller s'embourber dans la galerie.

Et le pantalon?

quoi le pantalon ?

Le pantalon, le sang qu'il y a dessus, d'où il vient?

excellente question !

c'est difficile d'être affirmatif puisque l'on ne sait pas à qui appartient ce sang, Vuillet et Ollivier ayant fait l'économie d'une analyse sanguine approfondie.

Plusieurs hypothèses :
- le meurtrier a pu essuyer le couteau taché du sang de la victime sur le pantalon bleu
- ce sang est là depuis quelques mois et c'est le sang de C Ranucci qui s'est blessé lors d'une chute en mobylette