la question est tout à fait légitime

Mais qu'en savez vous qu'il n'en a pas parlé aux avocats ?

S'il l'a fait, mon sentiment est que C Ranucci fait partie de ses suspects qui n'ont pas été pris au sérieux par leurs avocats.
Qui s'étonne maintenant qu'il a été mal défendu ?

Lorsque j'ai rencontré J F Leforsonney, avec Jean-Jacques et Yann en février 2008, il a reconnu qu'il avait merdé à l'époque.

Et le nom, tel qu'il est écrit, est bien semblable à l'inscription du plan.


Pas de doute, c'est bien Ranucci qui a marqué, de sa main, le "RANUCCI.C" qui figure, sous sa signature, sur le plan.

C'est vrai qu'en plus il me semble qu'il ne le mentionne jamais dans son récapitulatif.

il dit mieux que cela :
extrait Récapitulatif :
"Je protestai que j'étais seul dans ma voiture, que je n'avais même pas pris d'auto-stoppeurs. Qu'aussi somnolent et fatigué que je pouvais être, je me rappelais parfaitement que j'étais seul. Que je ne suis même pas allé dans le quartier du rapt."

S'il n'en parle pas, c'est peut-être parce qu'il n'a jamais compris que les policiers cherchaient à le piéger.

A moins que son Récapitulatif ait été "nettoyé" par l'autorité pénitentiaire ?

Est-ce votre seul argument pour écarter la possibilité que ce plan soit un calque? Que vous dit votre instinct policier quand vous voyez la transparence? Et comme écrivain, allez-vous écrire à son sujet?

oui surtout que ranucci avant de faire le plans il à subit 15 heures d 'interrogatoire ......

Même en copiant d'un original posé à côté, ce plan est impossible à faire. Il n'y a qu'en faire l'expérience pour s'en convaincre. Entre les proportions de l'immeuble, son orientation et le muret quelque chose clochera. Il faut ou le calquer ou utiliser du papier millimétré sur l'original et sur le croquis.
Par contre il est très probable que le croquis qui a servi d'original puis a été calqué lors de la garde à vue, était déjà fait bien avant l'arrestation de Ranucci et fut préparé dans le but d'aider à l'enquête sur les lieux.

Ce qui expliquerait, j'insiste lourdement, l'orientation de ce plan qui semble tracé à partir d'un point d'observation sur le trottoir d'en face de la rue d'Albe, face aux garages et à la rue des Linots...

C'est la position naturelle d'une personne cherchant à décrire ainsi la scène de l'enlèvement de l'angle d'un spectateur

Le ravisseur n'avait aucune raison de tracer le plan sous cet angle.

Un détail qui tue: la murette sur le croquis contient le décalque parfait de la murette du cadastre même en observant exagérément agrandi.

Jacques, je me trompe peut être mais en regardant le croquis placé dans les outils mis à notre disposition, j'ai remarqué la présence d'une croix au dessus de l'un des batiments situé à droite du dessin .. cette croix donne l'impression qu'il s'agit d'un toit à 4 pentes, d'autres immeubles sont également dotés de petits rectangles pouvant ressembler à des cheminées..

_________________
www.presume-coupable.com

Je ne sais ce que sont ni l'un ni l'autre car je ne connais pas la nomenclature utilisée dans les plans cadastraux. Je crois que le rectangle avec une croix est trop imparfait pour être un toit. Peut-être est-ce un terrain avec une qualification spéciale, je n'en sais rien.

Mais si vous voulez un autre détail, amusant celui-ci, observez comme CR aurait écrit IMMEUBLES au pluriel à l'intérieur de l'unique immeuble qu'il aurait dessiné.

Exact Jacques! je n'avais pas relevé ce détail..

_________________
www.presume-coupable.com

Juste un petit rappel.

viewtopic.php?p=92011&highlight=muret#92011

bonsoir

Arlaten , vous avez bien fait de placer ce lien ; je viens de remarquer un detail et celui-ci a été evoqué par Joaquin :

" RUE qui monte " ... rue en majuscules et " qui monte " en minuscules ( avec un espace + important entre 2 )

j'ai la certitude que la mention " qui monte " a été tout simplement rajoutée sur ce plan par Ranucci .

... un p'tit detail soufflé par les policiers ????