Si on pouvait être sûre que cela a bien été dit et n'est pas une rumeur sans fondement, oui, bien sûr !!!

Ce ne serait probablement pas un élément nouveau pour tous ceux qui ont toujours estimé qu'un enfant de 6 ans ne pouvait en aucun cas se tromper.
Mais pour les gens comme moi, qui pensent qu'un enfant de 6 ans est ni plus ni moins faillible qu'un adulte, qui sont de surcroît gênés par le fait que l'homme décrit par Spinelli ne ressemble pas à celui décrit par JR mais ressemblerait par contre quand même assez à CR, et ne savent pas exactement que penser, cela constituerait un élément qui ferait sérieusement pencher la balance du côté de l'innnocence.

Ce ne serait pas un élément nouveau dans la mesure où ce témoignage est conforme à la déclaration de Jean le 6 juin 1974 à l'Evêché.

Juridiquement parlant, il est possible que cela ne soit peut-être pas considéré comme un élément nouveau pour les raisons que vous en donnez.

Pour les convaincus d'avance non plus, je le répète.

Mais encore une fois, pour les hésitants comme moi, oui, cela apporterait de l'eau du moulin à la thèse de l'innocence.

Je trouve trés surprenant que ce soit ranucci qui prend l'iniative de faire le plan . Dans la mesure ou pendant 15 heures de garde a vue ,il n'arrete pas de dire qu 'il est etranger à ce meurtre . Et la d 'un seul coup il nous fait des aveux avec un plan "d'architecte ". Dans les aveux " je suis en mesure de vous dessiner le plan des lieux je m'exécute." à aucun moment les enqueteurs lui demande de le faire , lui suggére meme pas ... étrange ! " comme vous pouvez le constater sur ce plan, que je viens de vous dessiner de ma main". Pourquoi précise t'il de sa main ??

"comme vous pouvez le constater sur ce plan, que je viens de vous dessiner de ma main". Pourquoi précise t'il de sa main ??"

c'est vrai, cette précision est presque ridicule et cache mal quelque chose d'inavouable

C'est vrais qu'il a, encore une sacré lucidité le gaillard 36 heurs sans pour ainsi dire ferme l'oeil

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Après avoir craqué, CR se met à table, Les policiers lui ont répété plusieurs fois au cours de la nuit: « Tu as pris la petite pour l'emmener faire un tour, tu comptais la ramener, tu as eu l'accident, tu t'es affolé,,, etc. ….. ».
C'est ce scénario que le suspect reprend lors de sa confession, mais dès le début de la narration les enquêteurs sont perplexes, pour tout dire ils se demandent si l'autre ne les prend pas pour des cons! En effet, après les imprécisions des modalités de l'expédition de ce week-end, (ils savent que pour CR, l'urgence est de gommer tout ce qui pourrait induire une préméditation) , le récit de l'enlèvement est si imprécis et est-ce devant les regards désapprobateurs?, que CR exécute son plan, trop content de donner un gage de sa bonne foie.
Faut dire que jusque là le récit glissait dans l'abstraction la plus totale: « une petite fille qui pouvait avoir huit ans, un petit garçon aux cheveux courts de cinq ans... ». Je pense que le coup de la 'bête noire' fut le signal d'une mise au point nécessaire du genre: « écoute petit!, nous on veut bien croire à ta version, mais faudrait faire un effort... ».

Ranucci a vraiment réussi son coup, alors. Pour convaincre qu'il est de bonne foi, il exécute un plan tellement précis que personne, même avec la meilleure volonté, peut faire sans calquer le cadastre.
Quant à la prémédition, vous faites bien de le signaler, car c'est toujours la préocupation majeure d'un enquêteur d'en établir l'existence ou non. Ce qui ne cadre pas du tout avec l'absence de question sur les raisons qu'avait Ranucci pour transporter un cran d'arrêt dans sa poche (pas uniquement d'en posséder un).
On se demande qui prend qui pour des cons.

Oui les enquêteurs ne sont pas très curieux. Nous ne savons rien sur la seringue, les ampoules, sur le jerrycan et même sur la date et l'heure du départ pour cette expédition, seul le fouet semble les avoir intéressé . Le couteau ne dépareille pas avec tout le reste et le fait de l'avoir dans la poche n'implique pas forcément la préméditation, l'intention de larder, de quinze coups, le cou d'une petite fille.
Dans l'hypothèse d'un CR coupable,qu'importe le scénario retenu, il paraît évident que la petite a été massacrée dans l'affolement, nous voyons mal le pire des monstres commettre son forfait à quelques mètres de témoins. Nous ignorons le sort qui était réservé à la malheureuse. La préméditation ne vaut que pour l'enlèvement....
CR veut convaincre les policiers de la non préméditation du rapt, la confection du plan de la cité n'est là que pour conforter une démonstration qui s'étiolait....., forcément......
Vous noterez que les enquêteurs ne sont pas plus curieux pour l'invraisemblable 'pause cigarette'.

Vous pourriez peut-être envisager que s'ils ne sont pas curieux c'est parce que ça ne les arrangent pas du tout de l'être.
A partir du moment où l'on voit qu'il est impossible que Ranucci ait dessiné ce plan, le reste devient évident. La non-conduction de Ranucci pour désenterrer le couteau car il ne sait pas où il est et pour cause. La pause-cigarette induite, sinon les horaires ne correspondent pas. La seringue n'interresse pas, elle n'a pas d'aiguille et sert probablement à amorcer le siphonage de l'essence. Les ampoules étaient à Nice et n'ont aucune utilité sédative ou psychotropique. Le scoubidou transformé en fouet est un doux délire d'Alessandra.
Si le PV des aveux auraient contenu des informations précises sur comment Ranucci s'est procuré ce couteau et que celles-ci s'avèraient fausses par la suite, on aurait affaibli les aveux donc on ne note rien sur ce sujet.
Ils ont bel et bien traité de démontrer la préméditation, puisque les premières déclarations à la presse mentionnent que le fait de trouver deux couteaux et un fouet laissait facilement imaginer le sort réservé à la victime.

Vous pourriez peut-être envisager que s'ils ne sont pas curieux c'est parce que ça ne les arrangent pas du tout de l'être.

Pourquoi ne sont-ils pas plus curieux ? Pourquoi feignent-ils de gober ce que leur raconte CR ? Nous savons qu’ ils ne croient pas à l’intention du ravisseur de ramener la petite mais les incohérences et les’ blancs’ des aveux ne paraissent pas leur poser problème, c’est vrai qu’ils ont le plan dessiné par le suspect, le couteau retrouvé d’après les indications du suspect (en admettant que le couteau fut retrouvé avant et replanté, le plan copié d’après le cadastre, force est de constater que CR joue bien leur jeu sans jamais dénoncer, deux ans durant, ces manœuvres) et ils ont le pantalon porté au moment de l’accident, maculé du sang de la victime nous dit le suspect.

Comment pouvez-vous dire le plan dessiné par le suspect? Il y a un bouton par là qui vous donne accès à une transparence du plan sur le cadastre.
Quand vous donnerez une explication logique à cette transparence, on pourra parler du reste des aveux.

Pendant deux ans, CR n’a jamais parlé d’un copiage.

les premières confrontations avec la juge étaient uen sorte de monologue.
"Bonjour, c'est moi qui parle, vous vous taisez !"
Elle lui femait son clapet en le traitant de menteur quand il contestait

Dans ces conditions, impossible de se faire entendre.

Son avocat lui a rendu visite autant de fois que le ferait miss france à un lépreux !
Il l'a tellement peu vu, qu'il apprendra quelques heures seulement avant le procès que le couteau, l'arme du crime selon l'accusation, appartenait à C Ranucci. C'est fou non ?

C Ranucci a été livré à lui-même. Je suis convaincu qu'il se sentait abandonné de tous, sauf de sa mère.

Pourriez vous m'indiquer ou l'on peu voir ce plan (voir la transparence)

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.