Pourquoi pas ?

Pourquoi Guazzone téléphone-t-il pour faire le rapprochement ?

Idem pour Martinez le 5 ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Personne ne téléphone pour accuser Ranucci, mais pour rapporter des évènements qui pourraient avoir un lien.
C'est après que les choses s'emballent.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

J'en reste là pour le moment sur ce fil.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

jpasc95 a écrit:
et pourtant, est ce que le fait d'affirmer comme tu le fais que les Aubert n'ont rien vu du tout à part peut-être une voiture, qu'ils ont donc raconté n'importe quoi à deux reprises à la gendarmerie (le type qui s'est enfui...)le 4 et le 5 juin alors que l'on va retrouver le corps de petite là où l'on sait n'est pas une coïncidence encore plus invraisemblable ?

henri :
[...]
Tu ne veux entendre qu'un seul son de cloche, celui de l'arrêt de la 304 entre l'épingle et la 2eme champignonnière.
C'est une hypothèse aussi valable que la mienne, seulement voilà tu ne veux pas l'entendre.

Mais ,moi... je suis toujours lá.
Tu l'a dit bien Henri pourraient .
C'est le début de leur fantasie parce que il faut avoir un lien entre deux choses. Mais tu veut dire que les Aubert ont adapté le lieu d'arret du 304 au lieu du crime?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Maintenant je me réalise que selon toi çe ne sont pas les Auberts mais c'est la police. N'êtes pas faché si je l'ai malcompris.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Et bien les Auber sont la

Le 4 juinLe

4 juin 1974 à 15 heures 10, ce témoin, M. Aubert Alain, demeurant à Toulon avait contacté téléphoniquement la gendarmerie de Roquevaire en indiquant que la veille vers 12 heures 30, il avait poursuivi l'auteur en fuite d'un accident de la circulation et que ce dernier abandonnant son véhicule "Peugeot" gris métallisé, immatriculé 1369 SG 06, en bordure de la RN8bis, s'était enfui dans les bois en transportant un paquet assez volumineux.

Monsieur Aubert ayant eu connaissance ce jour du rapt d'enfant à Marseille, pensait que les faits dont il avait été témoin, pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement. La brigade de Roquevaire répercutait ces faits à celle de Gréasque territorialement compétente, déjà en possession de la plainte pour délit de fuite consécutif à l'accident.

C'est a croire qu'on essaye de prendre les gens pour des ....

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Non seulement il faudrait déchiffrer vos réponses, mais en plus il faudrait vous expliquer la question.
De grace, lisez et comprenez de quoi il s'agit avant de répondre à côté de la plaque.
On est pas au Melting Post Basard ici ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Mais non voyons, je ne suis pas faché, comme d'habitude

Pour ta question, je dirais qu'il y a aussi (surtout) le juge d'instruction qui lors de l a reconstitution a placé tout le monde devant l'aplomb sans demander l'avis de personne.
Les Aubert n'ont rien dit, d'autant plus qu'on s'est bien gardé de leur demander de simuler la poursuite imaginaire dont ils ont signé le scenario le 6 juin.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Eureka comme ça il n'y a aucun lien entre Ranucci et le lieu du crime. Combien d'accidents se produisent aux environs d'un lieu du crime ? J'avoue les accidents suivi par fuite serons moins,mais toujours le coincidence a beaucoup plus diminué.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je n'en peus riens si vous ne comprenez pas ou ne voulez pas comprendre
Le 4 juin Auber déclare par téléphone

Monsieur Aubert ayant eu connaissance ce jour du rapt d'enfant à Marseille, pensait que les faits dont il avait été témoin, pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement. La brigade de Roquevaire répercutait ces faits à celle de Gréasque territorialement compétente, déjà en possession de la plainte pour délit de fuite consécutif à l'accident.

cette conversation téléphonique se passe bien le 4 juin or comme vous dite si bien Martinez et Guazzone eux téléphone le 5 juin,et bien non car Guazzone lui a tél le 4 juin les gendarmes dispose déja d'un témoignage (Auber ) le 4juin se qui déclanche le 4 juin des recherches(une par le témoignage Auber ,une seconde par le témoignage Guazzone) et celle-ci sont reprise le 5 juin a 7 h
C'est pourtant clair ,les témoignages Martinez et Guazzone ne font que conforter l'intuition que les gendarmes ont grace au témoignage Auber du 4 juin.
Si vous ne voulez pas comprendre cela c'est que vous ête ancré dans vos idée et rien ni personne ne vous en sortira.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

L'intuition de retrouver le responsable de l'accident, rien de plus.
C'est écrit noir sur blanc et en français, les recherches s'orientent sur un homme et sa voiture. Et pas sur un paquet qui parle ou un enfant qui a été tiré ou porté ou arraché de la voiture ou descendu de son plein gré.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ca aussi c'est écrit en francais

Le 5 juin 1974 à 13 heures 15, nous sommes informés par le gendarme commandant temporairement la brigade de Gréasque, qu'à la suite de renseignements téléphoniques émanant du témoin d'un accident matériel de la circulation, suivi d'un délit de fuite, survenu le 3 juin 1974 à 12h30, au carrefour des routes nationales 8bis et 96 au lieu dit "la pomme", un rapprochement pouvait être établi entre une partir de la relation des faits et le rapt d'enfant s'étant produit à Marseille le 3 juin 1974 à 11 heures.

l'information du 4 juin parle bien du rapte d'une enfant a Marseille en relation avec un accident a "la pomme" cette info a été déposée le 4 juin par Auber.

Le 4 juin 1974 à 15 heures 10, ce témoin, M. Aubert Alain, demeurant à Toulon avait contacté téléphoniquement la gendarmerie de Roquevaire en indiquant que la veille vers 12 heures 30, il avait poursuivi l'auteur en fuite d'un accident de la circulation et que ce dernier abandonnant son véhicule "Peugeot" gris métallisé, immatriculé 1369 SG 06, en bordure de la RN8bis, s'était enfui dans les bois en transportant un paquet assez volumineux.

Monsieur Aubert ayant eu connaissance ce jour du rapt d'enfant à Marseille, pensait que les faits dont il avait été témoin, pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement. La brigade de Roquevaire répercutait ces faits à celle de Gréasque territorialement compétente, déjà en possession de la plainte pour délit de fuite consécutif à l'accident.


Donc les suspitions viennent bien de 1) Auber 2) Guazzone 3) Martinez

Auber a comme élément le 3 juin un paquet volumineux le 4 juin un enfant une voiture grise un délit de fuite et une fuite dans le talus

Comme élément Guazzone n'a que "la couleur grise" et le drole de manège d'un inconnus dans sa champi

Martinez a comme élément une voiture grise un délit de fuite et "un enfant aurait pu se trouver a bord"

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

C'est inscrit dans quel PV de synthese,dalakani?

Un PV de synthese sur un accident de la route ou un PV de synthese sur un enlevement suivi d'1 meurtre?

Des copains de régiment ont été interrogés sans pour autant être inquiétés dans cette histoire de meurtre.
Une connaissance féminine est interrogé, est-ce que cette femme a un rapport direct avec le meurtre? Non et pourtant elle est interrogé.

C'est évident que c'est dans un PV de synthèse sur un enlèvement suivi d'un meurtre, mais tout dans le dossier n'est pas lié directement à l'enlèvement et au meurtre.

Si les policiers font des recherches pour retrouver un homme et sa voiture c'est pour retrouver un homme et sa voiture. Après que cet homme soit arbitrairement accusé de meurtre ne change rien.

Ce sont les Aubert qui font le rapprochement et non les policiers.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest