On se demande bien pourquoi avec un tel dossier CR avouera à plusieurs reprises et ce, pendant de longs mois!
J'ai relu sa déposition le 27/12 chez Di Marino, où ses excellents avocats ont une fois de plus brillé par leur absence. Vous connaissez ces déclarations: « je me souviens m'être rendu à Marseille à un endroit dont j'ai dessiné le plan que vous me présentez... Je me souviens que ceux qui m'ont arrêté ont découvert un pantalon m'appartenant, présentant des tâches » « je reconnais par contre que c'est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit le couteau m'appartenant et que vous m'avez montré …. ».
Pour un mec qui ne se rappelle de rien......

Parce que vous pensez vraiment que les mots écrits sur le PV ont été à coup sûr prononcés par Ranucci ?

le PV est signé! .... non?
mais où étaient les avocats? ... au golf?, chez le coiffeur?

Pourquoi parler de ce PV et totalement ignorer la lettre que Ranucci adressera dès le lendemain à Melle Di Marino et dans laquelle il sollicite un nouvel entretien.

Il y a t-il une transcription de cette lettre ici sur le forum? J'ai quelques difficultés à la déchiffrer.

Vous avez raison le PV et cette lettre sont indissociables.
A mon avis (humble) l'esprit de ce PV aurait pu servir de ligne de défense, en gros 'je ne crois pas que c'est moi, contrairement aux aveux passés, à tous les détails que j'ai moi même donnés' ' je ne me souvenais de rien mais devant les charges...., la logique... etc.'.
Puis, CR parle de son enfance tourmentée, son enfance dans la peur, comme pour y trouver quelques circonstances atténuantes..., au cas où....
La lettre semble aller dans le même sens (celui des circonstances atténuantes), là c'est la recherche d'une anomalie mentale qui est mise en avant.


CR tend des perches à la juge, dommage qu'elle n'en saisisse aucune. Mais après tout pourquoi ferait-elle ce que ses avocats ne font pas? Pour elle, aussi, la situation est spéciale, j'imagine que cela doit être la première fois de sa carrière qu'un prévenu se présente seul à son interrogatoire récapitulatif pour une affaire aussi grave.
Au désarroi d'un CR abandonné doit s'ajouter son propre malaise! Vite refermer ce dossier à gerber et le refiler à d'autres.

c'est un peu facile ce que vous dites ; elle a prêté serment que je sache, un serment par lequel elle jure qu'elle instruira les affaires à charge et ... à décharge

ça n'excuse pas les avocats, certes, mais ça ne l'excuse pas elle non plus.

Par ailleurs, à la très grande rigueur, un avocat qui ne fait pas son boulot, on peut le récuser (je sais bien que la plupart des mis en examen n'y connaissent rien en droit et qu'ils font confiance à leurs conseils) ; mais un juge d'instruction, on ne peut pas le récuser, on est bien obligé de "faire confiance" à son objectivité, à son professionnalisme, à son respect du serment prêté.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Le PV du 6 juin 1974 est signé lui aussi et pourtant :
C Ranucci est né le 6 avril 1954 et non pas le 6 juin

il est signé ce PV lui aussi ; on peut se demander s'il l'a lu en revanche avant de signer

_________________
http://www.presume-coupable.com

La meilleure question aurait été "Pourquoi avec un tel dossier on a guillotiné un homme?"
Si vous voulez on peut très bien vous donner le nom des affaires avec des "accusés" qui ont signé leurs aveux, qui avouent encore et encore et qui sont innocents.
Pour le couteau "on s'en fout" qu'il soit à lui, sincèrement.
Pour le plan il n'indique rien qui était inconnu, pour un type qui était censé y être ...

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Totalement faux !!
Vous oubliez évidemment de rappeler qu'auparavant, il déclare qu'il n'est d'accord avec rien !

Et pourtant, la juge fera écrire qu'il est allé à la cité ste-Agnès....
C'est incompréhensible d'entendre quelqu'un déclarer qu'il n'est d'accord avec rien de tout ce dont on l'accuse et qui est capable de dire qu'il était bien à la cité ste-Agnès.
Vous ne voyez pas l'énormité de la [/quote]contradiction ?

s'il y était vraiment, il aurait pu signaler en plus du platane, la baie vitrée qui se trouve à gauche des 2 ou 3 garages puisqu'il est censé, selon l'accusation, s'être garé juste devant.
Non, on nous dit que le plus important, c'était la murette.
Risible et ridicule !

Je vous en prie,ne faites pas semblant de confondre une erreur habituelle, d'autant plus que nous sommes le 6 juin avec des phrases du genre: « Je l'ai empêché de crier en lui serrant le coup, l'enfant se débattait, j'ai pris mon couteau, j'ai frappé la petite à plusieurs reprises ».

Si c'est son couteau pourquoi ne sait-il pas comment il s'ouvre ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et le géranium à la troisième fenêtre à gauche.... Murette , platane on s'en fout! Il a fait un plan il l'a signé et jamais renié!, qu' Alessandra lui ait donné un coup de main pourquoi pas!, mais c'est une autre histoire.

Il aurait pu faire un plan de n'importe quoi alors, si on se fout des détails.
Il aurait fait un plan de chez lui, c'était valable?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

mais c'est inadmissible ce que vous dites !

Alessandra n'avait surtout pas à lui donner un coup de main ! c'est de la suggestion, et personne n'a le droit de "suggérer" des aveux
Vous vous rendez compte ?

et puis comme "coup de main", c'est un sérieux "coup de main" ! tout simplement on lui a calqué ni plus ni moins le plan du cadastre
Ce n'est plus de "l'aide", c'est de la "manipulation", et "manipulation de preuve" !
une manipulation de preuve, c'est grave, très grave

_________________
http://www.presume-coupable.com