comment se fait-il si c'est son couteau qu'il ne sache pas l'ouvrir ?
[/quote]
Le pantalon que ne portait pas le ravisseur, pourquoi donc continuer de parler de ce pantalon?
Vous créez vous-même les doubles anomalies

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Quelles indications ?

Dans quelle(s) pièce(s) du dossier ?

Comment expliquer que les aveux, les pv des gendarmes et la reconstitution donnent trois endroits différents ?

Belle démonstration de justiciophobie !

Je ne supporte pas que malgré la charte qui prévoit l'obligation de démontrer ce qu'on dit, n'hesitent pas à venir s'exprimer ici certaines personnes qui se croient investies d'une mission justicière et qui s'acharnent SANS LA MOINDRE PREUVE, SANS LA MOINDRE COHERENCE ET EN NEGATION TOTALE DU DOSSIER dans une conviction de culpabilité contre un innocent guillotiné.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

C'est vraiment petit ce que vous dîtes.
Vous feriez mieux de prendre vraiment connaissance du dossier, cela vous eviterait de vous tromper dans cette affaire.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Certains en lisant le message d'Henri, ont être ulcérés.
Mais il ne faut pas oublier que ses réponses (tout commeles miennes vu que je partage son avis) ne sont pas gratuites.

Nous reprenons les personnes qui elles mêmes méprisent, de par leur manière de penser, C. RANUCCI et aussi M. D. RAMBLA.
Car méconnaître le dossier, refuser d'en appréhender les données, c'est faire preuve d'un mépris à leur égard.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

moi aussi je suis impitoyable vis à vis des culpabilistes. Je l'ai assez montré et ça m'a valu d'être souvent censuré.

Ce que je déplore aussi, c'est qu'un petit groupe de personnes, toujours les mêmes (arlaten, henri, jacques b...) s'en prennent à un innocentiste parce qu'ils ne pensent pas comme eux sur certains points.
Et souvent avec beaucoup moins de courtoisie que lorsqu'ils répondent aux culpabilistes.

JP, que veux-tu dire exactement ?
"s'en prennent à un innocentiste parce qu'ils ne pensent pas comme lui " ?
ou bien
"s'en prennent à un innocentiste parce qu'il ne pense pas comme eux " ?

Cela dit, tu sais, JP, je t'aime bien quand même, malgré tout, comme tu es.
Mais surtout, tu te trompes quand tu penses "qu'on s'en prend à toi".
C'est quand même très exagéré.
Dans quel but d'ailleurs ?
Pour le plaisir de t'ennuyer ?
Allons donc !
Bon, on s'emballe bien un peu parfois, en tout cas moi, mais ce n'est pas bien grave au final.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

La vie est belle !
Un instant, j'ai cru que j'avais été trop dure dans mon message et que j'avais peut-être forcé la dose sur le plan de la forme.
Et quelle n'est pas mon agréable surprise de constater qu'il n'en est rien
Je commence vraiment à croire qu'on ira tous au paradis

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Mais nous irons tous, mon cher Henri....

( après mes modifications d'usage (idem pour Dalakhani d'ailleurs))

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Heu ... c'est pas plutôt ... modifications d'usure, qu'on dit ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Lequel celui qui existe ou celui que vous écrivez?

Il serait fort étonnant que l'on ait remis le couteau entre les mains de Ranucci après la saisie, alors comment voulez vous savoir qu'il ne savait pas l'ouvrir?
.... Ah oui le récapitulatif

[/quote]
Allez on va le jeter comme le couteau

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Voila un extrait du PV du 6 juin 1h30

"Le pantalon de couleur bleue qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l’accident. Les taches ( que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne".

Ranucci a ce moment n'est pas encore trop harcelé ni sous pression et a ce moment on ne lui subjère pas de dire que c'est son pantalon il reconnait que le pantalon est trouvé dans sa voiture de plus il dit bien qu'il le portait lors de l'accident

Il reconnait l'accident le délit de fuite la dissimulation dans la champi...le pantalon dans sa voiture pour moi ce PV est incontestable

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Pas besoin pour nous de le jeter, l'administration judiciaire s'en est chargé elle-même au moment de la 1ère requête en révision qui demandait justement une analyse complémentaire de ce pantalon !!

ça ne gêne pas, ça ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

_________________
http://www.presume-coupable.com

Certes il a signé, mais dans quelles conditions ?

Vous pensez vraiment que Ranucci, avec ou sans lunettes, pouvait contester le contenu d'un PV à la façon de M.Spinelli ? Pensez vous seulement qu'il mesurait les enjeux de sa signature ?

De toutes façons, dans son livre, M.Fratacci explique clairement comment sont rédigés les dépositions ; les phrases qu'on lit sont dictées au greffier par l'enquêteur ou le juge si le mis en cause ne s'y oppose pas ...

Cette question montre votre totale non-connaissance du dossier.
Donnez un élément que je cite et qui ne se trouve pas dans le dossier ?
Encore une fois, relisez le dossier. C. RANUCCI dit comment il ouvre le couteau. Et il oublie un élément
Ca c'est vous qui le dites, il ne tient qu'à vous de rendre ce couteau et ce pantalon importants. Mais vous n'avez pas l'air d'en avoir envie..
Donc ne nous reprochez pas ce que vous êtes incapable de faire.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest