Citation :
Je continue à dire qu'on s'en moque. Je persiste et signe. Je trouve que c'est se triturer les neurones pour pas grand chose. Vous ne trouvez pas qu'il y a des choses assez compliquées comme ça et autrement plus importantes ? Qu'il y ait la preuve irréfutable qu'il a passé la nuit à tel ou tel endroit, on ne sera pas plus avancé pour autant par rapport à la culpabilité ou l'innocence.
Ca ce n'est que vous qui le dites...! Vous omettez cependant qu'avoir son emploi du temps de la veille aurait permis d'en savoir beaucoup plus sur son état d'esprit, ses intentions (Moussy, Benvenuti, bars de l'opéra), et surtout pour quelle raison avait-il été en proie à plusieurs amnésies.
Citation :
De toutes les zones d'ombre que l'enquête policière n'a pas éclaircies par manque de volonté, celle ci me parait être très très subsidiaire. Et pour répondre directement à votre question, en effet, Christian Ranucci, en étant à Marseille à 20h30, pouvait être sur Salernes quelques dizaines de minutes plus tard, y passé la nuit, et revenir sur marseille le lendemain matin. Même si cela n'a pas de sens...
Vous rigolez...! avez-vous déjà fait le trajet Marseille-Salernes? Moi oui, et je peux vous dire que ce n'est pas à côté, surtout avec les routes de l'époque. Il faut compter actuellement au moins deux heures, gageons qu'il en ait été ainsi à l'époque. Sans compter qu'effectuer l'aller Salernes-Marseille, c'est très fastidieux. Alors aller à Marseille pour renverser un chien et retourner à Salernes, pour revenir à Marseille pour retourner à Nice, comme vous dites, ça n'a pas de sens...!
En interrogeant Ranucci, la moindre des choses aurait été d'établir avec certitude où il avait passé la nuit, conformément à des témoignages exterieurs. Qui nous dit que l'individu interpelé n'a pas commis d'autres crimes la veille par exemple. Dans une enquête, il faut tout savoir de A à Z, et non pas négliger des pistes sous prétexte que certains s'en moquent.