Désolé si je ne suis pas du genre à penser telle chose parce que tout le monde pense ainsi. Quant à mes erreurs, je les constate également par moi-même et je me remets immédiatement en cause dès que c'est le cas. Voyant qu'apparemment vous fonctionnez de manière plutôt grégaire, souffrez que je me méfie davantage de votre point de vue et de votre esprit d'analyse...!

Moi, contrairement à vous, je ne considère pas les témoignages Aubert comme un torchon et je ne jette aucun élément du dossier à la poubelle. Je prends tout en compte. Pour le témoignage des époux Aubert c'est pareil: je prends en compte leurs contradictions, leurs changements de versions, et leurs imprécisions. J'essaie de discerner le vrai du faux et j'en fais une analyse nuancée, donc il n'y a aucune contradiction: je maintiens que le "1 ou 2 km" n'est que la marque d'une imprécision.

Je tiens juste à démontrer que C. Ranucci a reconnu l'endroit comme c'est écrit noir sur blanc et non désigner l'endroit, après si vous vous y voir autre chose, ça ne tient qu'à vous.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

D'accord. En effet, c'est encore une lacune, due une fois de plus à la "rapidité" de l'instruction. Je pense que les enquêteurs, persuadés qu'ils étaient que détenir le coupable, se sont dit que Ranucci n'avait pu s'arrêter qu'à un seul endroit, et donc que la question ne se posait pas si les Aubert reconnaîtraient cet endroit ou pas... Grave erreur! Pourquoi ne pas avoir convoqué le couple au moment où les gendarmes inspectaient le terrain?

Vous pensez qu'on va vous croire? Parceque c'est mal barré quand on vous lit de penser que vous prenez tout en compte, c'est même l'inverse à mon avis.

Donc si c'est imprécis comme pouvez-vous dire qu'ils n'ont pas pu se tromper d'endroit ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous pouvez vous remettre immédiatement en cause car là vous êtes dans l'erreur

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est bien la preuve que vous ne savez pas lire ou que vous êtes durablement fâché avec la syntaxe. J'ai écrit exactement ça:

Je vous l'ai déjà dit: que vous me croyez ou pas m'importe peu...!

Ca sert à quoi de retranscrire ce qu'il y a sur le PV de la reconstitution alors ?
Le PV de la reconstitution indique que C. Ranucci a reconnu l'endroit et donc qu'il ne l'a pas désigné.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Compte tenu de vos méthodes, ce n'est surement pas grace à vous que je me remettrai en cause. Et puis je n'ai pas d'ordre à recevoir d'un quidam comme vous qui s'improvise donneur de leçon en distribuant les bons et les mauvais points...!

Ben oui mais il faut bien que quelqu'un vous ouvre les yeux non? Etant donné que vous ne voulez pas le faire qui peut le faire?
Parceque vous êtes quand même loin de la vérité, qui se trouve dans le dossier quand même.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Lacune? Pour des lacunes beaucoup moins importantes on prenait des baffes dans les écoles à cette époque.

Dûe à la rapidité? Vous donnez une explication qui devient une absolution d'un possible délit de mauvaise intention, mais vous n'en avez ni l'ombre d'un élément objectif pour l'étayer. Si je vous disais le contraire, que ce fut intentionnel, vous me demanderiez de le démonter, n'est-ce pas?

Pourtant:
un PV manipulé pour y caser un pantalon
+
un faux croquis attribué au suspect
+
des violences pendant la garde à vue (je sais je suis naïf)
+
escamotages de témoins (Jean Baptiste Rambla et Spinelli) et pressions sur d'autres pour accorder leurs violons
+
escamotage de tout ce qui concerne un délinquant sexuel agissant a la même époque dans le coin
+
remise de la voiture ayant servi à un enlèvement, le jour même des aveux, à deux journalistes avec la mère en prime
+
recherche d'un couteau sans le concours physique du suspect pourtant à 25 km de là et dans les temps de la GAV
...
≠ erreur

Et vingt après (comme Dumas) on envoie ce bon de Bouladou faire le ménage.

???!!!

Que vous m'ouvriez les yeux?! C'est une plaisanterie j'espère? Sinon, souffrez que j'en rie! Quand je pense à vos hors-sujet, votre sectarisme et votre raisonnement déroutant, ce n'est certainement pas vous qui serez susceptible d'ouvrir les yeux à quiconque... Ouvrir les yeux... On dirait le Messie tiens...!

Je ne cherche pas à absoudre quiconque, surtout pas ceux qui sont responsables de ce bâclage judiciaire.

Quelles sont les motivations de cette mauvaise intention selon vous? Trouver très vite un coupable, car la pression populaire conjuguée à celle de la magistrature imposent un résultat "rapide", n'est-ce pas?