Je pense qu'il est temps d'arrêter de dire n'importe quoi, [...] Il y a sur ce forum assez d'esprits troublés par d'incessantes contorsions que pour en rajouter encore. [...] Quant à cette histoire de rétro ... franchement, que d'inventions ...

Les déclarations de Mme Aubert des 6 et 10 juin ne permettent absolument pas de dire qu'elle peut prétendre n'avoir rien vu !

AA: "Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant , enfin ..obligé..a arraché un enfant de la porte arrière et il est parti dans la colline".

J: "Et l'enfant, vous n'avez pas pu le voir de près"?

AA: "Non, non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon, j'ai simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait: " qu'est-ce que tu fais"...un tutoyement d'ailleurs, qui ne m'a pas choqué puisque je pensais que c'était son enfant".

J: "Mais de façon apeurée ou normale"?

AA: "Non, non, non, non, pas du tout, pas du tout".

J: " Et vous vous souvenez de la manière dont elle était vêtue"?

AA: "Absolument pas, mon mari a vu qu'il portait un short blanc".

J: "oui".

AA : " Et c'est d'ailleurs pour çà même, nous, nous pensions qu'il s'agissait d'un enfant plus jeune, parce que la façon dont il l'a happé de la porte arrière, et l'a emporté dans ses bras, on avait l'impression que c'était un enfant jeune, qui nous a fait un peu hésiter, mais enfin on a dit:
"vaut mieux téléphoner pour rien..."

Pour le rétro de Cyril, désolé, il n'y a rien qui permette de projeter cette hypothèse de pure invention dans le monde réel.

AA: "Non, non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon, j'ai simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait: " qu'est-ce que tu fais"...un tutoyement d'ailleurs, qui ne m'a pas choqué puisque je pensais que c'était son enfant".

Par contre, il existe dans le dossier un PV qui atteste que les Aubert n'ont vu qu'une voiture arrêtée le long de la RN8bis et rien d'autre.

Idem pour les témoignages Aubert des 6 et 10 juin qui sont un tissu de mensonges de A à Z, mis à part peut-être le numéro d'immatriculation.
Pour le rétro de Cyril, désolé, il n'y a rien qui permette de projeter cette hypothèse de pure invention dans le monde réel.
Par contre, il existe dans le dossier un PV qui atteste que les Aubert n'ont vu qu'une voiture arrêtée le long de la RN8bis et rien d'autre.
Le dépot de plainte de Martinez, puisqu'il s'agit bien de ce PV, permet de donner une réponse à toutes les questions sans qu'il faille inventer des éléments dont les témoins eux-mêmes n'ont pas connaissance ...

[...]

On ne peut quand même pas se référer au PV de M Martinez pour savoir ce que les Aubert ont réellement vu.
J'ai volontiers accepté l'idée que les Aubert n'avaient rien dit à M Martinez en revenant au carrefour au sujet du type qui s'est enfui dans la colline
avec un gosse.
Mais il y a une chose commune dans leur déclaration à la gendarmerie et à l'Evêché : ils ont vu un type s'enfuir avec un paquet ou un enfant
Peut-être suis je naïf mais je n'arrive pas à croire qu'ils aient pu tout inventer et appeler les gendarmes pour raconter n'importe quoi surtout dans une affaire aussi grave.

[...]

Pour là énième foi les aubert soutiendrons, jusqu'à la mort qu'ils non jamais appeler une quelconque gendarmerie, le 4 juin et 5 1974 après avoir pris les nouvelles a la radio ou dans les journaux . Pourquoi faire autant de mystère sur ce coup de téléphone qu'ils on effectivement passé, en déclarent un homme en fuite avec un paquet volumineux ; si ce n'est que pour éliminer ce fameux paquet et fair passé la Gendarmerie pour des menteur donc .Que cache se refus categorique de c'est coup de téléphonnes, a la gendarmeris le 4 et 5 juin 1974, qui en soi, donne plus de crédibiliter au aubert s'ils avait réelement parler d'un enfant des le départ ?. Là et toute la question

Pour là énième foi les aubert soutiendrons, jusqu'à la mort qu'ils non jamais appeler une quelconque gendarmerie, le 4 juin et 5 1974 après avoir pris les nouvelles a la radio ou dans les journaux . Pourquoi faire autant de mystère sur ce coup de téléphone qu'ils on effectivement passé, en déclarent un homme en fuite avec un paquet volumineux ; si ce n'est que pour éliminer ce fameux paquet et fair passé la Gendarmerie pour des menteur donc .Que cache se refus categorique de c'est coup de téléphonnes, a la gendarmeris le 4 et 5 juin 1974, qui en soi, donne plus de crédibiliter au aubert s'ils avait réelement parler d'un enfant des le départ ?. Là et toute la question

Je crois que la modération ferait bien de calmer Henri, car j'ai l'impression que depuis un mois, il me cherche.........

AA: "Un monsieur est descendu de voiture et a obligé un enfant , enfin ..obligé..a arraché un enfant de la porte arrière et il est parti dans la colline".

J: "Et l'enfant, vous n'avez pas pu le voir de près"?

AA: "Non, non, non, non, mon mari en a vu plus que moi, parce que moi j'étais totalement incapable de voir l'enfant, j'ai même pas su si c'était une fille ou un garçon, j'ai simplement entendu une voix d'enfant qui lui disait: " qu'est-ce que tu fais"...un tutoyement d'ailleurs, qui ne m'a pas choqué puisque je pensais que c'était son enfant".

J: "Mais de façon apeurée ou normale"?

AA: "Non, non, non, non, pas du tout, pas du tout".

J: " Et vous vous souvenez de la manière dont elle était vêtue"?

AA: "Absolument pas, mon mari a vu qu'il portait un short blanc".

J: "oui".

AA : " Et c'est d'ailleurs pour çà même, nous, nous pensions qu'il s'agissait d'un enfant plus jeune, parce que la façon dont il l'a happé de la porte arrière, et l'a emporté dans ses bras, on avait l'impression que c'était un enfant jeune, qui nous a fait un peu hésiter, mais enfin on a dit:
"vaut mieux téléphoner pour rien..."

[...]

Et la fuite racontée aux gendarmes avec le paquet..........?

[...]

On ne peut quand même pas se référer au PV de M Martinez pour savoir ce que les Aubert ont réellement vu.

Vous parlez sans doute de ce que le Capitaine Gras écrit dans son récapitulatif les 7 et 8 juin 1973 ... ?