je ne parle pas de mode,je dit simplement que c'est plus facile de mettre un pull trop grand qu'un trop petit.
C'est impossible que ce pull appartienne a CR parce que:
1°sa mere dit qu'il n'est pas a lui.
2°CR dit qu'il naime pas le rouge.
3°le pull est trop grand.

Ce que dit mme Mathon est sujet a caution.
les sieges de la voiture sont rouges.
Un pull trop grand ca s"enfile facilement mm qd c'est pas la mode.

Et quand bien même ce serait 1.70 m :
1.68<1.70<1.75<taille du pull-over rouge de la galerie = c'est mathématique!

Et même si on n'aime pas le rouge, on ne fait pas trop le difficile quand on passe la nuit de facon imprévue dans sa voiture après une soirée bien arrosée. On prend ce qui vous tombe sous la main: grand, petit, avec boutons, sans boutons, rouge, vert, tout est bon quand on est gris.
Cette affaire du pull-over rouge trouvé dans la champignonnière n'a aucun intérêt en soi s'il n'est pas remis dans le contexte des agissements de (ou des) inconnu(s) au cours des jours précédents.

je replace a la surface une affirmation de Gihel , datant de 2004 .

j'imagine que ce propos ne convient pas a tous le monde .

ceux qui estime que Ranucci est le coupable , quelle est votre version ??

il quitte sa 304 en tirant la fillette , et grimpe le talus . il porte le pantalon bleu foncé . il panique , sort un couteau et frappe a 15 reprises , suivent 4 coups de pierre .

il cache le corps , reprend la route et se cache dans la gallerie . il se change , enfile un froc gris anthracite ... il laisse la pantalon taché de sang dans le vehicule

le soir de son arrestation , les policiers decouvrent ce fameux froc bleu , taché de sang ... Ranucci est le coupable .

suis je dans l'erreur ?? c'est bien ça votre version ??

audition du 6 juin a 01:30 (il n'a pas avoué le meurtre) audition de la premiere comparution devant Mlle Di marino le 06 juin recapitulatif du 27 decembre dans le bureau de Mlle Di marino alors qu'il revient sur ses aveux
voila ce que dit Ranucci

C'est clair que CR n'a jamais varié sur le fait qu'il portait le pantalon bleu au moment de l'accident...
Si sa maman l'a vu revenir avec le pantalon anthracite... il faut bien en conclure qu'il s'est changé entre le moment de l'accident et son retour à Nice

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Syd vous citez des extraits de PV

j'ai bien la connaissance de ces lignes .

vous dites a la lecture du PV 1ere comparution , on se rends compte que le texte est une synthese de l'entretien .

je ne dis pas que la juge invente un scenario , pas du tout , mais on remarque que la juge a synthetiser les questions / reponses


ceci dit , je recapitule :

le 3 juin 74 , Ranucci porte le pantalon bleu foncé , il enleve la filette a la cité ste agne et quitte marseille . il percute V Martinez au carrefour de la pomme . il prends la fuite , s'arrete un peu plus loin , et entraine avec lui la filette dans les fourrés . la fillette crie, il panique et sort son couteau ( il a tjs le froc bleu ) il porte 15 coups et termine son oeuvre avec des coups de pierre sur le crane . le pantalon est taché de sang . il remonte dans la 304 et se cache dans la champi . il doit trouver de l'aide pour sortir le vehicule , il se change pour etre presentable , il enfile le froc gris et laisse le pantalon bleu dans la 304 .

le 5 juin , celui est decouvert par la police ... c'est une piece a conviction .

Ranucci affirme qu'avant le meurtre , celui ci etait propre ( logique )

Vuillet est present a la barre du tribunal en mars 76 : le sang est en apposition , tache homogene et epaisse .

Syd , pas d'erreur ? c'est bien le scenario retenu par l'accusation ?

c'est vrai , il dit qu'il portait le pantalon au moment du meurtre , heu pardon , au moment de l'accident .

il ne parle jamais du changement de vetement .

s'il est parti avec le pantalon anthracite , cela signifie qu'il ne s'est pas changé

s'il est parti avec le pantalon anthracite , cela signifie qu'il ne s'est pas changé

Alors là .... ca demande une explication ? Il part avec un pantalon gris le dimanche après-midi, rentre avec le meme le lundi soir.... mais porte le pantalon bleu au moment de l'accident le lundi midi ..... et ceci sans se changer

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Bonjour Philippine, peux-t'on envisager dans la logique de Ranucci , qu'il s'est changé pour changer sa roue....

Il le considérait comme un bleu de travail , partant en week-end, il l'aurait mis dans le coffre au cas ou.

Je ne te cache pas cependant que le sang me dérange....

Bonjour Laurence,

Je reprends, une partie du post de Syd :

"audition du 6 juin a 01:30 (il n'a pas avoué le meurtre)
Citation:
S.I. : Je n’ai jamais porté de pull over rouge . Je suis bien certain de ce fait.
Le pantalon de couleur bleue qui se trouvait dans ma voiture est bien celui que je portais au moment de l’accident. Les taches ( que vous me dites être des taches de sang) qui se trouvent sur la poche sont inexplicables en ce qui me concerne."

Le doute n'est pas permis ... il le portait bien au moment de l'accident et ne prétend pas l'avoir utilisé seulement dans la champigonnière, pour changer sa roue ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

N'empéche que! pour un patalon innonder de sang interpeler Ranucci sur des taches uniquement sur la poche sa fait un peut rire

... CR n'a pas été interpellé à cause des taches sur le pantalon

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Qui a dit sa ? , il faut rester concentrer Philippine.

Mais c'est vous meme Bruno il faut vous relire avant de poster ... "[b] interpeler Ranucci sur des taches uniquement sur la poche sa fait un peut rire"[/b]....

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[