Qui croit encore à l'homme au pull over-rouge assassin ?

Pat 31 · **Enregistré le :**22 sept. 2008, 16:05 **Messages :**649

Citation :

jacquesdevillejuif :
... apparemment Hamida Djandoubi était en prison le 3 juin 1974;il ne peut donc etre ni l'homme au POR ni le ravisseur//tueur...
...Il faudrait avoir une source sure pour sa date de libération car dans cet article les auteurs ont peut etre extrapolé à partir d'autres articles....dont celui de l'express...

Vous êtes tombé sur le site qui je pense a mal recopié quelque chose qu'il a piqué sur d'autres sites qu'ils avaient eux-mêmes certainement repris sur une autre source.
Si l'on prend la même info telle que d'autres sites la donnent, l'interprétation est tout à fait différente, puisqu'on comprend plutôt que Djandoubi était déjà sorti de prison depuis un certain le 03 juillet 1974. Le tout est de savoir exactement à quelle date il est sortie: Avant ou après le 03 juin 1974 ?

Citation :

Wikipédia :
Après avoir passé plusieurs mois en prison, il jure de se venger.
En juillet 1974, il kidnappe Élisabeth, la conduit chez lui et la torture pendant d

Wikipédia qwika (traduction google) :
Après son arrestation et dégagement certain de garde pendant le ressort de , Djandoubi a dessiné deux autres jeunes filles dans sa confiance et les a puis forcées "à travailler" pour lui. L'idée de prendre la vengeance sur son accusateur n'a jamais laissé son esprit, cependant, et en juillet il a enlevé Bousquet et l'a prise dans sa maison où, dans à pleine vue des filles terrifiées

Share ::
Condamné à plusieurs mois de prison, il jura de se venger. En juillet 1974, il kidnappa Élisabeth Bousquet, la conduisit chez lui et la tortura pendant des heures.

Je n'ai pas acheté le livre de JY Lenaour. Mais comme il n'est pas si volumineux que cela, j'ai pu le lire à la FNAC tout en prenant certaines notes. Hélas, je ne me rappelle plus si JY Lenaour nous dit dans son ouvrage quand exactement il est sorti de prison. En tout cas, je n'ai pas noté cet info lorsque je l'ai lu à la FNAC.
Par contre, ce que je pense me rappeller, mais peut-être que je me trompe, c'est quelque temps après être sorti de prison que Djandoubi a abordé la dernière jeune fille pour la séquestrer ensuite chez lui.Il l'avait abordé alors qu'elle était assise sur un banc sur la canebière. Elle s'était
enfuie de chez elle, elle n'avait que 15 ans. Ce que je me rappelle également très bien, c'est que le 03 juillet 1974, cette adolescente était déjà depuis plusieurs semaines séquestrée chez lui.
Autre chose que je me rappelle bien, est qu'Elisabeth Bousquet, qui s'était déjà enfui de chez Djandoubi depuis pas mal de temps, rencontre fortuitement dans Marseille le frère de Djandoubi. Celui-ci lui dit qu'il n'a pas le temps de lui parler, mais qu'il serait content qu'elle passe un de ces jours au foyer Sonacotra où il réside toujours. Elisabeth Bousquet lui dit que c'est d'accord et qu'elle y passera dans les jours qui viennent. Elisabeth Bousquet se rend donc, quelques jours plus tard, le 03 juin 1974, au foyer Sonacotra pour parler au frère de Djandoubi. Ce qu'elle ignorait, c'est que son frère avait renseigné Djandoubi sur sa venue au foyer Sonacotra. Et c'est ainsi que Djandoubi en fin d'après midi, au foyer Sonacotra, kidnappe Elisabeth Bousquet pour l'amener chez lui, décidé qu'il est de se venger d'être allé en prison à cause d'elle.
Il est évident que ces deux épisodes que je viens de raconter commence bien avant le 03 juillet 1974
Alors, Djandoubi est-il sorti de prison avant ou après le 03 juin 1974 ?

Pat 31 · **Enregistré le :**22 sept. 2008, 16:05 **Messages :**649

Petite erreur dans ma précipitation

Citation :

Pat 31:
Elisabeth Bousquet se rend donc, quelques jours plus tard, le 03 juin 1974, au foyer Sonacotra

Il faut lire 03 juillet 1974

Pat 31 · **Enregistré le :**22 sept. 2008, 16:05 **Messages :**649

Citation :

bruno:
Il me semble, Hamida Djandoubi et sortie de prison au tout début du printemps 1974.

Je découvre votre post qui se trouvait sur l'autre page, c'est pour cela que je ne l'ai pas vu. Cela corrobore bien ce que je pensais, que Djandoubi était certainement déjà sorti de prison le 03 juin 1974.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Je viens de voir le film de jean Yves le naour :le dernier guillotiné.
http://www.youtube.com/watch?v=xxaflU33708

En fait la juge d'instruction dit que Djandoubi n'a jamais été détenu malgré la plainte initiale d'Elisabeth bousquet....Comme quoi!!!

Je savais bien qu'il fallait se mefier de Wikipedia ...

D'autre part il évoque curieusement certains éléments que j'avais imaginé concernant un complice éventuel si on pense Ranucci coupable...parcontre j'ai du mal à identifier sa voiture,sur un plan on dirait une 4L et sur l'autre une voiture plus longue.

corfou94 · **Enregistré le :**16 janv. 2012, 01:21 **Messages :**4

la voiture de djandoubi............ une SIMCA 1100 (couleur non precisee)

corfou94 · **Enregistré le :**16 janv. 2012, 01:21 **Messages :**4

desolé je me suis emballé je mexplique j ai vu ce doc (le dernier guillotinné) il y a quelque temp déja et j ai été frappé par les similitudes avec l affairre ranucci il y a le lieu MARSEILLE la date 1MOIS APRES l age de djandoubi LA TRENTAINE l endroit ou il va achever sa victime DANS LA GUARRIGUE et dans le doc il est dit qu il demande a une des filles d aller chercher le jerrican d essence (encore une similitude) dans LA SIMCA 1000 garée en bas de son appartement j en avais fais part sur la republique des ombres a qui vous savait parce qu il emettait l hypothese des gens du voyage et etait question des ste marie de la mer et ont sait que djandoubi s y rend apres le meurtre les post de pat 31 m ayant interpeller et voyant jacques emettre un doute sur la voiture j ai repondu un peu hativement j ai donc revu le doc et corrige mes dires quoi qu il en soit meme si il est pas préciser que la simca1000 et pas 1100 comme dit dans mon post initial appartient a djandoubi c est quand meme troublant j espere que pat 31 qui pousse toujours au max ses investigations nous en apprendras plus et je pose cette question quand vous regardé ce doc vous passionné par l affaire ranucci et surtout a tendance innocentiste (comme moi) trouver vous pas qu il y a matiere a creuser allez pat ont comptent sur toi

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

la voiture de djandoubi............ une SIMCA 1100 (couleur non precisee)

non la voiture que l'on voit n'est pas une simca 1100 et pas non plus une simca 1000,ne nous emballons pas trop vite.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

C'est une 4L au vu de la calandre avant qui a été utilisée lors de ce qui apparait etre la reconstitution

Arlaten · **Enregistré le :**21 janv. 2013, 11:57 **Messages :**1414

Citation :

Vous voulez faire dévier le débat du paquet au couteau ,j'avoue ne pas y avoir envie car je n'ai plus acces aux documents et dossiers pénal parce que j'avais quitté le forum ;

Ce n'est que votre "impression" à mon égard, et comme je connais bien le "sujet", je peux vous assurer que vous vous trompez. Si je voulais vous parler du couteau, je ne vois pas ce qui m'empêcherait de le faire, et sur le fil approprié. J'ai fait une comparaison avec le couteau, parce que c'est l'élément le plus accusateur. Qui peut le plus peut le moins. J'aurais pu comparer avec autre chose. Par exemple, Ranucci ne s'est pas arrêté où l'on dit les Aubert. Et ça, il a écrit qu'il l'avait dit.

Citation :

mon intervention se limitait à cette notion par rapport au paquet qui pour moi me saute aux yeux et que je ne trouvais pas assez débattue sur le forum . .Vous ne la partagez pas,c'est comme ça.

Demandez-vous pourquoi elle n'est pas assez débattue. Possible, que contrairement à ce que vous dites, elle ne saute pas aux yeux.
Mais bon, on peut s'arrêter là.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Vous voulez faire dévier le débat du paquet au couteau ,j'avoue ne pas y avoir envie car je n'ai plus acces aux documents et dossiers pénal parce que j'avais quitté le forum ;

Ce n'est que votre "impression" à mon égard, et comme je connais bien le "sujet", je peux vous assurer que vous vous trompez. Si je voulais vous parler du couteau, je ne vois pas ce qui m'empêcherait de le faire, et sur le fil approprié. J'ai fait une comparaison avec le couteau, parce que c'est l'élément le plus accusateur. Qui peut le plus peut le moins. J'aurais pu comparer avec autre chose. Par exemple, Ranucci ne s'est pas arrêté où l'on dit les Aubert. Et ça, il a écrit qu'il l'avait dit.

Citation :

mon intervention se limitait à cette notion par rapport au paquet qui pour moi me saute aux yeux et que je ne trouvais pas assez débattue sur le forum . .Vous ne la partagez pas,c'est comme ça.

Demandez-vous pourquoi elle n'est pas assez débattue. Possible, que contrairement à ce que vous dites, elle ne saute pas aux yeux.

Mais bon, on peut s'arrêter là.

Svp pouvez vous répondre dans le bon post?

Arlaten · **Enregistré le :**21 janv. 2013, 11:57 **Messages :**1414

Citation :

Svp pouvez vous répondre dans le bon post?

Apparemment, cela ne vous gêne pas beaucoup de parler d'une autre affaire sur un fil consacré à l'homme au pull over rouge.

Arlaten · **Enregistré le :**21 janv. 2013, 11:57 **Messages :**1414

Citation :

Non, le rapport d'autopsie n'indique pas cela. Sur les coups portés à la tête, seuls les coups portés dans la région fronto-temporale gauche ont été donnés alors que la fillette était au sol. Les autres coups ont donc été donnés alors que la fillette n'était pas au sol.

Citation :

Quels autres coups ???? Vous voulez parler des coups de couteaux ?

Bien sûr que non, puisque je parle de coups portés à la tête.

Citation :

Vous avez les photos pas moi. Je crois qu'il est dit que le vêtement de la petite était imbibé surtout sur le haut... Pouvez-vous confirmer ?

Oui, on peut dire cela. Il faut dire aussi que la partie "imbibée" concerne la manche de droite et qu'il y a plusieurs autres tâches sur le vêtement. Tâches qui montrent sans aucun doute que des coups de couteau ont été donnés alors que la fillette était debout.

Citation :

Il n'a pas eu besoin de le faire puisqu'elle a été poignardée avant.

Citation :

Non je ne le crois pas. Je ne suis pas criminologue mais ça n'a aucun sens.

Justement, c'est parce que vous n'êtes pas criminologue, que vous dites que cela n'a aucun sens. Les "gens du métier" voient tout de suite, que la fillette a eu des gestes de défense et que par conséquent.............................

Citation :

On peut constater que la petite a été massacrée ici dans l'urgence derrière les arbres au milieu du chemin ou presque.

Nous savons bien où la fillette a été agressée, mais rien dans la scène de crime, ne laisse imaginer le caractère d'urgence.

Citation :

Le ravisseur n'avait pas l'intention de tuer sa proie ici en montant le talus quatre à quatre avec son couteau en main en quittant sa voiture.

Vous ne savez rien de tout cela. Vous inventez. Je retiens que pour vous, maintenant, le ravisseur a "son couteau en main". Auriez-vous enfin compris que, à cause d'une particularité du couteau de Ranucci, celui-ci ne pouvait l'avoir en poche.

Citation :

Ce sont bien les pierres qu'il a trouvées en premier quant-il s'est jeté au sol.

Là, aussi vous n'en savez rien. Pourquoi l'agresseur se serait-il jeté à terre ? En plus, vous dites qu'il a "son couteau en main", donc, la première chose qu'il a, c'est son couteau. Votre "scène" n'a rien de réaliste.

Citation :

Remarquons que c'est seulement à partir du moment où les conclusions de l'expert en morpho-analyse ont été connues, que vous avez commencé à échafauder vos drôles d'hypothèses, que vous allez transformer en affirmations. Remarquons aussi que dans le questionnaire soumis au légiste hollandais, il n'y a aucune question sur l'ordre des coups.

Citation :

Vous me faites peur, ressortir un de mes messages 1 an et demi plus tard....

Peur, je ne vois pas pourquoi. Rappelez-vous que les écrits restes.

Citation :

Pas si vieux dites-vous,

ben oui, tout est question d'appréciation.

Citation :

je pense que puisque vous avez les photos nous pourrions en avoir le cœur net en soumettant les éléments à des experts.

Des avis d'experts, nous en avons déjà et aucun n'a dit que les blessures sur la main n'étaient pas dues à des gestes de défense.

Citation :

Je ne fonctionne pas comme vous, moi c'est plutôt au feeling, je ne me souviens pas c'est peut-être une remarque de Rose qui m'avait interpellée. Il y a bien longtemps que je sais que ranucci a minimisé ses aveux au moins sur trois points ; le mobile de l'enlèvement, le mode opératoire du meurtre et........ J'ai fini par me procurer les fables de Perrault, 2 euros dans un vide grenier et j'ai été surpris de constater que mon intuition trouvait un écho auprès d'un des meilleurs connaisseurs de l'affaire sinon le meilleur et surtout du condamné, je parle vous l'avez compris de Maitre Fraticelli.

C' est ce qui explique tous vos errements.

Citation :

Je ne suis pas certain d'avoir consulté les conclusions de l'expert puisque je suis bien d'accord que l'assassin ne portait pas ce pantalon lors du crime qu'il a raconté, mais je pense que c'est la narration qui cloche......

Ah bon. Vous pouvez nous expliquer ?

Arlaten · **Enregistré le :**21 janv. 2013, 11:57 **Messages :**1414

Citation :

A ce moment, personne ne se préoccupait de cela. Même pas vous.

Citation :

J'essaye d'apporter des pistes de réflexions. Je suis convaincu qu'avec un peu de bonne volonté nous pourrions arriver à solutionner cette affaire.

Il n'y a (pour moi) plus de mystère dans cette affaire.

Citation :

Je dis que vous avez raison, le policier Cubaynes était capable de déclarations surprenantes et c'est tout. Je ne me prononce pas sur les déclarations que vous attribuées à Cubaynes, " au lendemain de l'inculpation" et j'aurais bien du mal à le faire, puisque je n'ai pas connaissance de déclarations faites par Cubaynes, le 7 juin. La juge a prononcé l'inculpation de Ranucci le 6 juin vers 19h. Donc, le lendemain de l'inculpation, pour moi, c'est le 7 juin.
Vous avez le droit de dire que les déclarations de Cubaynes d'un certain jour sont surprenantes et j'ai aussi le droit de dire que les déclarations de Cubaynes d'un autre jour, sont tout aussi surprenantes.

Citation :

Et patati et patata... Nous n'allons pas mettre 1 an et demi à y arriver. Vous savez très bien de quelles déclarations je parle........

Je sais bien que cela ne vous arrange pas, mais les "patati" et "patata" montrent bien que la qualification d'escroc dont vous m'avez "gratifié" n'était pas justifiée.
Oui, maintenant, je sais de quelles déclarations vous vouliez parler, mais au moment où je vous ai répondu, je ne le savais pas, pour les raisons que j'ai données.
Une recherche sur ces déclarations de Cubaynes, montrent qu'en fait elles sont peu usitées.
En fait, dans la littérature "sur l'affaire" nous nous apercevons qu'elles sont quasi inexistantes.
Les culpabilistes ne les citent pas et même votre" ami" LM les a oubliées.

Citation :

Ce que vous dites est faux. Le 5 au soir, aucun témoin n'a encore affirmé avoir vu un homme sortant de la voiture avec une petite fille.

Citation :

Faux, nous avons le télégramme de l'après-midi qui prouve qu'il y a bien quelqu'un qui a parlé de fillette.

Vous plaisantez.
Il y a peu, nous en avons discuté. Je vous ai fait, à vous personnellement, une longue réponse.......à laquelle vous n'avez pas répondu:

Au moment où le rédacteur écrit le télégramme, il n'y a encore eu aucun contact entre le témoin toulonnais et les policiers. Avant ce moment, seuls les gendarmes ont eu un contact avec ce témoin et il leur a parlé d'un paquet. Alors, comme vous l'avez écrit: "Alors oui c'est un amalgame des connaissances du rédacteur à ce moment ". Je peux maintenir mon affirmation: Le 5 au soir, aucun témoin n'a encore affirmé avoir vu un homme sortant de la voiture avec une petite fille.

Citation :

Non, parce que le 5 au soir, il n'y a pas la moindre preuve que l'accident et le crime soient liés.

Citation :

Si le numéro de la voiture qui a provoquée l'accident et bien là même arrêtée, à l'aplomb du lieu où a été découvert le corps. C'est la perception des enquêteurs à ce moment.

Vous dites n'importe quoi. Vous êtes dans la même perception que les enquêteurs. La voiture, c'est celle qui a eu l'accident. Les numéros, sont bien ceux de la voiture qui a eu l'accident. Et c'est tout. Après que la voiture ce soit arrêtée là où ailleurs, cela ne prouve rien du tout, puisque nous ne savons pas à quelle heure à eu lieu le drame.

Citation :

Il n'y a rien de suspect dans le comportement de Ranucci à la champignonnière. D'autre part, le lien entre le crime et la champignonnière ne se fait qu'avec la découverte du couteau. Donc, le 5 au soir, ce lien n'existe pas.

Citation :

Ouais... Bon cacher sa voiture dans un trou, ne pas donner d'explications cohérentes à cette présence, c'est quand même un peu suspect......

Bon, il est rentré dans une propriété privée parce qu'il voulait réparer sa roue ailleurs que sur le bord de la route. C'est critiquable, mais ce n'est pas suspect.
Il a mis sa voiture, au frais dans la galerie. C'est critiquable, mais ce n'est pas suspect.

Citation :

Encore une fois c'est a voiture qui fait le lien, en plus de la présence suspecte du ...suspect.

Non absolument pas et je vous ai déjà dit pourquoi.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Svp pouvez vous répondre dans le bon post?

Apparemment, cela ne vous gêne pas beaucoup de parler d'une autre affaire sur un fil consacré à l'homme au pull over rouge.

Vous avez répondu à une de mes interventions sur 2 fils différents;il y a un probleme quand meme...

Arlaten · **Enregistré le :**21 janv. 2013, 11:57 **Messages :**1414

Citation :

Remarquons aussi que dans le questionnaire soumis au légiste hollandais, il n'y a aucune question sur l'ordre des coups. A ce moment, personne ne se préoccupait de cela. Même pas vous.

Citation :

Je reviens sur votre réflexion. C'est aussi pour cela qu'il me semble que ma présence ici est nécessaire.

Rien à voir entre ce que j'ai écrit et ce que vous dites là. Je parle d'un point précis que vous n'évoquez pas. Ceci dit je n'ai jamais avancé le moindre jugement à propos de votre présence sur ce forum.

Citation :

Franchement cela ne m’intéresserait pas de répéter, même en les aménagent, des arguments vieux de près de quarante ans. Je pense qu-on peut faire encore du neuf.

Cela dépend de ce que l'on cherche. J'ai trouvé ce que je cherchais. Pourquoi chercher du neuf comme vous dites.

Citation :

Ce dossier est pourri, faut comprendre pourquoi.

Oui, mais ce n'est pas ce qu'on cherche, même si nous en avons une assez bonne idée.

Citation :

Un autre exemple, la complicité est parfois évoquée pour être aussitôt écartée, pour quelles raisons objectives ?

Tout simplement parce qu'il n'y a pas de raisons objectives de rentrer dans une histoire de complicité. Ranucci innocent ne peut pas être complice.

Citation :

Sans parler de la simca à Ste Agnès, nous ne connaissons pas l'emploi du temps du suspect pour ce week-end

A qui la faute ?

Citation :

et nous comprenons bien qu'il ment à ce propos.

Cela n'en fait pas un coupable et les policiers aussi ont menti. C'est plus embêtant.

Citation :

Nous avons aussi cette champignonnière qu'il fallait connaître pour s'y réfugier et tout l’attirail dans la voiture .......

Absolument pas. A partir du moment où Ranucci s'est engagé dans le chemin privé, sachant qu'il voulait "se mettre à l'abri des regards", il ne pouvait arriver qu'à proximité de la galerie.

Citation :

Un autre encore ; la roue changée indique clairement que ranucci a effectué cette réparation avant de descendre dans le tunnel. Dans cette affaire où il y a beaucoup de mystères, voilà un fait difficilement réfutable car établi.

Ce fait ne démontre en rien la culpabilité de Ranucci. Bien au contraire.

Citation :

Il met à mal, pour dire franchement il ruine toutes les stupidités de salto arrière dans le confinement d'un coupé et d'un opportunisme machiavélique d'un tueur croisé là par hasard.

C'est évident.

Qui croit encore à l'homme au pull over-rouge assassin ?

Qui est en ligne