jpasc95 Assurément un meurtrier. Assassin ? La préméditation n'est pas établie. Il avait, peut-être, comme il l'indiquera dans ses aveux successifs,l'intention de ramener la petite après cette promenade ? Toujours est-il que le 'meurtre' a eu lieu, à ce moment et en ce lieu, suite à l'arrêt provoqué par les dégâts occasionnés par l'accident. Tant que nous ne connaissons pas le mobile de l'enlèvement nous ne pouvons que spéculer même si tout l'attirail dans la voiture ne nous laisse pas beaucoup d'illusions sur ses intentions.
Deux événements sont venus contrarier une situation déjà (très, très) anormale : l'accident suivi de l'arrêt et puis le piège de l'enlisement.......
Le suspect a perdu, probablement, complètement, les pédales au moment de l'escalade du talus et au moment des coups de pierre, (à peine moins au moment des coups de couteau et de l'arrachage des branches).
Une fois son forfait accompli, il ne devait pas être tout à fait dans son assiette, puisque nous voyons qu'il trouve un refuge (la champignonnière), qu'il répare sa roue, qu'il trouve une cachette (la galerie), qu'il effectue une manœuvre pas si évidente (la descente en marche arrière), la poisse, là encore, il se retrouve piéger par l'humidité et reste coincer.

J'ai répondu au dessus à Paul-Henri21.
Mais aussi, vous croyez que les gendarmes vont lancer des recherches immédiatement après la plainte de M Martinez ? vous plaisantez je suppose ? (C'est seulement le lendemain qu'ils commenceront les recherches sur la rn8bis).
Et si c'était le cas, un assassin craignant cela a encore plus de raison d'abandonner son véhicule après avoir tué l'enfant. Peu importe son état ou qu'un pneu soit foutu. Il peut même laisser la voiture à l'aplomb du lieu du crime, il dégage rapidement et va porter plainte pour vol.
Vous voyez, vous commencez à voir clair ! il y a trop d'incohérences dans le scénario.

le bon sens, comme un un instinct de survie, veut qu'on déguerpisse pour éviter à tout prix d'être vu. Je ne comprends pas qu'un meurtrier perde autant de temps avec son véhicule. Il l'abandonne et c'est tout. C'est beaucoup plus simple.

Paul Henri Non je ne pensais pas à cette 'éventuelle' visite.. Si elle a eu lieu je ne vois pas l'incidence sur l'accident et ses conséquences. Certains pensent qu'il s'agissait dans son esprit de Martinez, c'est possible. Le mot 'problématique' n'est pas de moi mais de Jean-François LeForsonney, je le trouve approprié, c'est aussi ce que disaient Cubaynes et Maitre Fraticelli en d'autres termes, Perrault aussi dans son bouquin....., à mon avis.
Trop calme ? Oui parce qu'il est dans une propriété privée, dans une situation délicate, qu'il vient de casser sa voiture, à sa première sortie, que cela fait 4 heures qu'il galère...., et après tout cela vous ne seriez pas un peu sur les nerfffffffffffs vous ??????

D'après vous, il faudrait avoir un comportement particulier lorsqu'on est meurtrier ?
Vous oubliez que Ranucci est dans la situation de tous ceux qui, quelques minutes avant qu'ils ne tuent, ne savaient pas encore qu'ils allaient devenir des meurtriers.
Ranucci n'a pas prémédité de tuer la fillette. Il l'a fait dans la panique, sans réfléchir à la suite. Maintenant que le meurtre est commis, il va bien falloir qu'il réfléchisse à comment se sortir, si c'est encore possible, de ce "mauvais pas".
Réfléchir, il le fera pendant les longues heures pendant lesquelles il est resté dans la champi, avec un nouvel ennui imprévu: l'embourbement.
Comme disait Yargumo, quelle journée de m...... ! Je suis sûr que Ranucci a envisagé cette hypothèse pendant le long temps qu'il a passé dans la champi, mais que face aux difficultés à la mettre en œuvre, il a abandonné.
Ce serait bien que vous nous expliquiez comment Ranucci, à partir de la champi, va s'organiser pour déclarer le vol de sa voiture en précisant où et quand . Vous vous rendrez compte alors que c'est mission impossible. Les policiers sont particulièrement suspicieux lorsqu'on leur déclare un vol de voiture. Ils ppensent d'abord que la voiture a pu servir à commettre un acte délictueux ou à une escroquerie à l'assurance. Mission impossible, je vous le garantis. Mais essayez tout de même de vous mettre à la place de Ranucci et dites-nous ce que vous faites.

jpasc95 Je crois que l'on minimise un peu trop vite la gravité d'un délit de fuite. 1974 n'est pas 2014, je sais nous sommes à Marseille mais tout de même. Les gendarmes, jour férié ou pas, font bien quelques rondes, pourquoi ne pas, courant de l'après-midi faire un tour sur cette route où a été signalé un fait suspect, un peu plus tôt ?
Et si c'était le cas, un assassin craignant cela a encore plus de raison d'abandonner son véhicule après avoir tué l'enfant. Peu importe son état ou qu'un pneu soit foutu. Il peut même laisser la voiture à l'aplomb du lieu du crime, il dégage rapidement et va porter plainte pour vol.
Et ainsi se jeter dans la gueule du loup... Il porte plainte où ? A Marseille ?; à Nice ? A ce moment il est trop tard . Mais son véhicule est aussi accablant que sa carte de visite, il ne peut pas l'abandonner. Évidemment pas à l'aplomb du talus, là c'est la totale, elle signalerait le corps, autant attendre à l'intérieur que les gendarmes, au bout de deux jours, viennent le cueillir. L'abandonner dans le tunnel? Combien de jours pour la trouver ? Combien de jour pour trouver le corps ? Quelles explications données à sa mère ?
En fait ce sont les raisons de la descente dans le tunnel qui sont mystérieuses ? Avait-il l'intention de retourner sur le talus, c'est l'explication la plus convaincante. Peut-être voulait-il déplacer le corps ? L'emmener plus loin ? L'enlisement a contrarié ses plans.......

Tout-à-fait d'accord avec vous s'il ne s'agissait que d'un accident de voiture: c'est sûr que je m'énerverais, ne serait-ce que pour changer la roue, je me traiterais de tous les noms d'oiseau, mon "adversaire" en prendrait aussi pour son grade. Mais dans ce cas, je n'aurais pas jugé utile de me présenter aux Rahou-Guazzone, sous un bon jour, propre, changé, et bien sous tous rapports. J'aurais gardé mon pantalon bleu que j'aurais taché de boue en me mettant à genoux pour changer la roue, j'aurais gardé ma chemise blanche qui ne le serait d'ailleurs plus, tant j'aurais transpiré avec cette chaleur du 3 juin !
Sauf que là, il s'agit d'un meurtre. Et c'est bien différent.
Si les "champignonniers" n'ont pas vraiment d'inquiétude avec Ranucci, c'est parce qu'il a tout fait pour donner le change et se présenter à eux sous une bonne apparence. C'est ce que ferait tout homme normalement constitué ayant commis un délit, ou pire , un meurtre, s'il ne veut pas attirer les soupçons de ces deux personnes. D'ailleurs, Ranucci a, en partie réussi à donner le change, puisque Guazzone attendra le lendemain pour appeler la gendarmerie.

Comment pensez-vous, qu'il ait taché le pantalon de boue? Ne me dites pas en essayant de débourber une voiture traction avant, sans même l'assistance d'un autre au volant. Si les éclaboussures sur le pantalon étaient de sang, je pourrais envisager, qu'il avait commis un meurtre à arme blanche, mais elles sont en boue. La chemise blanche sort quant à moi de l'image des Aubert. Pour changer la roue il ne faut pas aller aux genoux, on peut bien faire ça accroupi et toute personne portant des vêtements propres le fera comme ça. On puisse en dire tout et son contraire. Mais en aucun cas puisse on déduire la culpabilité de ce comportement froid, surtout pas si on dit que le meurtre est commis en panique. Un crétin, qui commet un meurtre sanglant pour éviter, que des témoins le rattrapent en délit flagrant est loin d'avoir du sang froid. Il est tout simplement un imbécile. Je reviens ici sur l'histoire de La Ficelle de Guy de Maupassant, que j'ai trouvé exemplaire.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Accroupi et avec un genou à terre je vous l'assure. Pas pour dévisser, évidemment, mais au moins pour mettre la roue.
Mais vous n'avez sûrement jamais changé de roue dans des conditions difficiles, ce qui était le cas de Ranucci. Je suis désolé, Rose, mais vous n'avez pas compris ce que j'ai dit.
Je ne dis pas qu'il est coupable parce qu'il est calme.
Je dis que s'il est coupable, il faut qu'il montre une attitude calme aux champignonniers.
Plus simplement, je ne dis pas:
Ranucci est calme donc il est coupable
Mais je dis exactement le contraire:
Ranucci est coupable donc il faut qu'il reste calme. Vous m'avez mal lu.
Le sang-froid, ce n'est pas pendant la poursuite. Pendant la poursuite, justement, Ranucci perd son sang-froid. Il n'a qu'une idée en tête: fuir pour qu'on ne le trouve pas en compagnie de l'enfant.
Le sang-froid, c'est après, dans la champi, lorsqu'il lui faudra appeler Rahou et Guazzone à l'aide.
J'ai répondu à jpasc95 à propos du "crétin".
Ranucci n'est ni crétin, ni imbécile.
Il a agi dans l'urgence, sans réfléchir aux conséquences de son acte. Une minute avant son crime, il ne savait pas qu'il allait tuer la fillette. Le temps de la réflexion est venu après, dans la champi, mais il était trop tard.

Chez "nous" on appelle ça "psychologie de sol froid" Je ne trouve pas d'expression en français pour dire que c'est l'amateurisme. Je m'en occupe également, mais le problème est qu'on n'en puisse parler qu’après une certitude raisonnable de la personne dont on parle.
Pour moi c'est dingue d'aller poignarder une fille, quand on peut s'attendre, que quelqu'un vienne regarder qu'est ce qui se passe dans les broussailles. Pour vous c'est de la panique.
Je l'ai pu croire, si la petite avait été étranglé pour le faire taire, mais ce meurtre en ces circonstances ne tient pas la route pour moi.
Oublions donc l'amateurisme et regardons les faits purs et durs.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Et oui, nous sommes bien à Marseille et en plus c'est un jour férié. Il faut tenir compte de tout cela.
Admettez que j'ai raison puisque les gendarmes ne réagiront que le lendemain.
mais non, pourquoi dites vous "se jeter dans la gueule du loup ? certainement pas. IL va porter plainte pour vol de voiture. Rien de plus banal ! comme à notre époque.
s'il signale le vol de son véhicule, en la laissant tout près du lieu du crime, on pourra en déduire qu'elle a servi à l'assassin pour commettre son acte. CQFD !
Il faudrait savoir ce que vous voulez. Vous dites que les gendarmes pouvaient patrouiller à tout moment. Retourner sur le talus était donc forcément très risqué non ?

Il a commis des erreurs vraiment étonnantes quand même, qui laissent même très perplexe.
Je trouve vraiment stupide d'enterrer l'arme du crime dans l'endroit même où il a séjourné pendant des heures. L'endroit en lui-même est déjà cocasse mais en plus, comme si ça ne suffisait pas, il en rajoute une couche en la laissant ici.
IL garde également dans sa voiture ou dans un box le pantalon taché de sang qui a servi à son crime.
Vraiment, il a tout fait pour se faire prendre. Encore plus farfelu que le film "cours après moi que je t'attrape" !!
Vous dites vous-même qu'il n'était ni stupide ni crétin, alors il n'était pas très compliqué pour lui d'abandonner sa voiture, d'emmener son sac et de se débarrasser des pièces extrêmement compromettantes pour lui. Entre Peypin et Marseille, il avait un vaste choix.

Non, ce n'est pas plus simple. Abandonner le véhicule ne suffira pas. Expliquez-nous alors comment il rentre à Nice (187 km). Où , quand et comment il déclare le véhicule volé ?
Je vous promets que votre mission sera difficile.

non ce n'est pas mission impossible.

Après avoir commis l'accident au carrefour, il panique et il s'enfuit. Comportement stupide certes mais fréquent donc rien d'exceptionnel. Ca n'implique certainement pas, comme j'ai pu le lire sur ce forum, un acte beaucoup plus grave que l'on cherche à cacher.
Mais bon, s'il est coupable, là ça peut se comprendre, je vous l'accorde.
Il commet son crime sous la panique dites vous mais ensuite ?
Quand on est vraiment dans cet état, a t-on la présence d'esprit de prendre le temps de recouvrir sa victime d'arbustes épineux et de branches ?
Bon, d'après vous il semble que oui. On peut donc en déduire qu'il a déjà un peu récupéré de son calme et de ses facultés mentales. Recouvrir le corps de la petite n'est pas anodin et ça prend du temps en plus.
A ce moment là, il réalise la gravité extrême de son acte. Il comprend qu'il a été plus ou moins vu ou aperçu par des témoins (les Aubert) avec la petite. Il peut tout à fait deviner qu'ils ont sûrement relevé son n° d'immatriculation. S'il rentre tranquillement chez lui à Nice, il sait très bien qu'on le
retrouvera facilement et qu'il sera forcément le suspect n°1. Dans ce scénario, il est perdu.
S'il veut s'en sortir, Il faut trouver une parade. La voiture devient un boulet qu'il ne peut plus trainer avec lui. La logique simple veut que l'on s'en débarrasse. Mais de quelle manière ?

Selon moi, il a le choix :

- il pouvait très bien laisser sa voiture sur la rn8bis à l'aplomb même du lieu du crime. Il se doute bien qu'on la retrouvera facilement. Mais il faut désormais vite déguerpir de cet endroit et porter plainte pour vol. Le but est évidemment de faire croire que le voleur a bien organisé son crime pour ne pas se faire prendre et éventuellement faire porter le chapeau au propriétaire du véhicule.
Pour cela, il faut trouver le commissariat le plus proche. Comme il ne connait pas la région, il pense qu'il faut aller à Marseille. Et oui, ça fait une sacrée ballade, mais ça vaut le coup non ? s'il marche bien, 4 à 5 km/h, il peut mettre environ 5 heures.

- il pouvait également choisir de retourner à Marseille avec sa voiture mais pour cela il fallait réparer le pneu éclaté. Il décide de s'arrêter à l'entrée d'un chemin (celui qui mène à la champignonnière) et s'y engouffre. IL tourne à gauche et à l'abri des regards change son pneu. Il peut ensuite repartir sur Marseille, garer sa voiture et aller au commissariat porter plainte.
Pour rentrer à Nice, il devra prendre le train, rien d'extraordinaire là non plus.

comment déclarer le vol ?
il dit qu'il a décidé de venir passer du temps à Marseille, qu'il est arrivé le dimanche soir et que le matin il a laissé sa voiture à tel ou tel endroit et choisi de se ballader, qu'il a passé du temps par exemple à la plage du prado, qu'il est allé voir la bonne mère et qu'il s'est balladé dans les rues en parfait touriste.
Quand il est revenu à sa voiture en fin d'après midi pour rentrer à Nice, la voiture avait disparu.

Mais curieusement Christian Ranucci a choisi une autre voie beaucoup plus risqué et même "suicidaire" puisqu'il a largement contribué à se faire rattraper par la patrouille.
C'est cela qui me gêne beaucoup en plus des témoignages à décharge qui ont été balayés avec mépris.

Il faudra penser à le faire se changer, sinon il se présentera au commissariat dans un état qui ne peut qu'inciter les policiers à lui poser des questions insidieuses.
Mais là n'est pas l'important.
Quand vous garez votre voiture, à Marseille, partez-vous vous promener en laissant les clés sur le contact ?
Donc, si la voiture est volée, c'est qu'on a fait ce que font habituellement les voleurs: casser le Neiman et dénuder les fils pour établir le contact et démarrer.
Dans votre hypothèse, la voiture de Ranucci sera retrouvée comment:
-avec les clés sur le contact ?
-ou bien avec les fils dénudés ?
Voilà une première difficulté dans votre scénario de 304 volée, mais ce n'est qu'un début. Je vous assure qu'il y en aura d'autres à résoudre.