Ce que vous dites est FAUX. Le plan n'est pas perçu COMME...., IL EST UNE VUE AERIENNE. Pourquoi nier cette évidence. Sauf que si on vous demande de dessiner un plan et que vous exécutez votre second dessin, vous mélangez une VUE AERIENNE (la rue, les enfants qui jouent, la voiture) avec une VUE DE FACE des garages. C'est totalement illogigue de la part d'un adulte. Vous avez en fait réalisé exactement ce que font les enfants de maternelle.
Encore une fois, vous noyez le poisson et refusez de voir la réalité.
Même sans voir ce qu'il y a sur le toit d'un immeuble, tout individu sensé le représentera sous la forme d'un RECTANGLE vu de DESSUS. S'il est doué pour la perspective, il vous représentera l'immeuble sous ses 3 dimensions. Mais ce n'est pas le but lorsqu'on demande de faire un PLAN (plan= à plat (contraire de debout), en surface plane !)
Il vous suffit pour le comprendre d'imaginer ce que vous dessinerez lorsque vous remplirez un constat amiable: un plan, ce n'est pas une photo en 3 dimensions. Bien sûr que non. Bien au contraire je mets le doigt sur l'inanité de votre propos concernant le plan. Je n'espère nullement vous convaincre. Y compris de ce qu'est un plan. Vous êtes tellement figé dans votre attitude innocentiste que des œillères vous empêchent d'admettre une évidence. Alors même que cette évidence n'accuse en rien Ranucci. Si quelqu'un de votre camp vous avait expliqué la même chose que moi, vous auriez applaudi des deux mains.

Ah bon ? Vous la voyez, vous, la réalité que vous avez sous les yeux ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

encore merci pour votre aide, j'insiste !

vous dites tellement n'importe quoi que ça en devient risible, surtout pour le plan aérien !!

Sur ce forum, Arlaten a plusieurs fois démontré fois que vous êtes à côté de la plaque. Moi-même je vous ai prouvé plusieurs fois que vous aviez une connaissance limitée de l'affaire, vous m'attribuez des propos tenus par d'autres, vous confondez mon hypothèse avec celle d'autres personnes, vous ne répondez jamais sur l'incroyable précision "aérienne" du croquis de Ranucci.
Voilà votre comportement sur ce forum.

J'entends bien, Arlaten, que tout indique que c'est un extrait du cadastre. Mais j'aurais aimé avoir plus de précisions pour pouvoir boucler au moins cette partie de l'histoire.
D'autre part, après réflexion sur ce que disait Doornroosje et en puisant dans mes souvenirs, il me semble me rappeler, sous toutes réserves, que dans la loge des gardiens des cités HLM existaient des plans similaires accrochés aux murs. Ces gardiens avaient beaucoup d'attributions à l'époque. Je ne sais pas si c'est toujours le cas. Ces plans, s'ils ne sont pas de faux souvenirs, étaient nécessairement extraits du cadastre.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Voilà le cadastre tel qu'il est actuellement

je crois même que ce genre de plan existe ou existait dans les commissariats.

Merci Arlaten. Le document envoyé par Bouladou est bel et bien un extrait du cadastre. Sur l'actuel, on a les mêmes traits en pointillés et le trottoir à main-levée. Reste à savoir qui l'a fait et comment.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Riez, riez, riez ! Encore plus fort si vous pouvez ! Prenez garde de ne pas vous décrocher les mâchoires et vous faire une entorse aux zygomatiques !
Ensuite, il faudra expliquer ce qu'il y a de risible dans mon explication de la vue aérienne.
Mais je suis sûr que vous botterez en touche, une fois encore, selon votre habitude.

Merci Arlaten,
Tant pis, ce n'est donc pas si facile que ça.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Comment voulez-vous qu'il en soit autrement ? Arlaten défend une thèse tandis que je défends la thèse inverse. La réciproque est donc vraie: Pour moi, Arlaten est à côté de la plaque lui aussi. Mais nos plaques sont différentes ! Ah, bon ? Première nouvelle? En quoi ma connaissance de l'affaire est-elle limitée ?
Des preuves, svp ! Sinon, c'est une affirmation en l'air, selon votre habitude !
Je suppose qu'il ne vous est jamais arrivé de faire de genre de confusion.
En quoi est-ce répréhensible ?
Quelle sera le niveau de la peine ? Je vous l'ai déjà dit: Ranucci sait écrire, mais pas très bien.
En revanche, j'ai des doutes sur son aptitude à dessiner alors que je n'en ai aucun sur sa culpabilité.
Que voulez-vous que je vous dise plus ?

rien svp !

Je suppose que vous voulez dire pas facile que ça de prouver que Bouladou aurait menti ? Au contraire, la photo qu'il dit avoir prise lui-même, est bel et bien impossible à faire directement. Il aurait fallu qu'il pose sa photo sur le croquis en modifie l'échelle pour l'adapter à celle du croquis puis la tourne jusqu'à obtenir l'orientation adéquate. Et bien entendu, l'envoyer ensuite ici sans se douter qu'il y avait là, un décalque.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Regardez ce que donne la feuille 0B au 1/500, échelle originale du cadastre. Comment voulez-vous photographier ça et tomber pile sur l'orientation du croquis ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Vous manquez de logique avec vous-même.
Vous me demandez une explication. Je vous la donne. Elle ne vous satisfait pas, et comme je le comprends qu'elle ne vous satisfasse pas. La prochaine fois, évitez de me demander !

Superman ne ferais pas mieux.
Vous le voyez en survolant la feuille du cadastre? Comme Ranucci l'aurait fait dans sa tête, quand il a dessiné le croquis GPS

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry