votre explication est totalement nulle, en conséquence je la rejette totalement.

viewtopic.php?f=72&t=12920&p=115140#p115140

J'ai remis ce fil puisqu'il me paraissait intéressant émanant de Gilbert.

D'autre part, ne pas oublier que Di Marino avait écrit noir/blanc sur un PV de transport, que les enquêteurs avaient établi un croquis (approximatif ?) du lieu de l'enlèvement.

Vais rechercher le lien.

_________________

C'est un bon gribouillis ou un mauvais décalque non? L'orientation n'est pas bonne, les proportions du bâtiment ne sont pas bonnes, il est nettement plus long sur le croquis attribué à ranucci et je ne vous parle pas du reste, le tracé des rues par exemple.
Bon d'accord il manque le remarquable platane mais ce remarquable bobard ne doit pas nous empêcher de le trouver accablant tout de même: l'indication de l'endroit où jouaient les enfants nous glace d'effroi et puis il dit qu'il a garé sa voiture l'arrière face à l'immeuble et il dessine sa voiture l'arrière face à l'immeuble...... Les policiers possédaient le témoignage de Spinelli dans lequel la voiture était le long du trottoir, pourquoi ne pas lui avoir soufflé ce détail?
Le surlignage de la murette est intrigant aussi.

C'est un excellent décalque. La copie du croquis que j'ai pris est la pire que j'ai pu trouver et les concordances sont déjà claires. Si on prend une version plate, sans erreur de perspective, par exemple celle reproduite dans le livre de Bouladou, ces concordances avec le cadastre deviennent parfaites.
Faites vous-même l'expérience ou alors acceptez celle-là :

viewtopic.php?f=323&t=11922

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Avec le cadastre d'aujourd'hui

Vous n'avez pas honte ?

Avec le cadastre d'époque, gros plan sur la murette :

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Avec Google maps

Prenez le cadastre de G. Bouladou et le croquis de son livre et faites quelques zooms sur les détails. Vous êtes entrain de vous entêter inutilement.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

yargumo
C'est un bon gribouillis ou un mauvais décalque non? L'orientation n'est pas bonne, les proportions du bâtiment ne sont pas bonnes, il est nettement plus long sur le croquis attribué à ranucci et je ne vous parle pas du reste, le tracé des rues par exemple.
Bon d'accord il manque le remarquable platane mais ce remarquable bobard ne doit pas nous empêcher de le trouver accablant tout de même: l'indication de l'endroit où jouaient les enfants nous glace d'effroi et puis il dit qu'il a garé sa voiture l'arrière face à l'immeuble et il dessine sa voiture l'arrière face à l'immeuble...... Les policiers possédaient le témoignage de Spinelli dans lequel la voiture était le long du trottoir, pourquoi ne pas lui avoir soufflé ce détail?


il manque aussi les 3 garages devant lesquels il s'est garé selon les aveux extorqués
IL y a le platane certes mais je suis étonné que personne ne s'intéresse à cet élément.

"Les policiers possédaient le témoignage de Spinelli dans lequel la voiture était le long du trottoir, pourquoi ne pas lui avoir soufflé ce détail?"
les policiers ont tout fait pour affaiblir le témoignage de M Spinelli alors vous pensez bien qu'il n'allait pas l'évoquer au travers du suspect. Spinelli était dangereux pour l'accusation. Il était hors de question de lui donner la moindre importance. Circulez, y a rien à voir !

Comment faut-il vous expliquer que sur un plan, donc une vue de dessus, il n'est pas possible de faire figurer les 3 garages ?
Dans une vue de dessus d'un immeuble, on ne peut voir que son toit. On ne représente pas ce qu'il y a sous le toit (les combles, les appartements, les garages).
Un plan est un schéma sur lequel les objets sont représentés à plat, comme s'ils étaient vus de haut. Ce n'est ni une photo, ni une représentation en perspective, en 3 dimensions, de ce que l'on voit. Personne ne s'intéresse à ce platane parce qu'il n'a aucune importance dans l'affaire.
L'écrit de la juge "lieu de l'enlèvement matérialisé par un platane" est d'ailleurs inexact.
L'enlèvement a eu lieu bien avant le platane: pourquoi ne pas avoir noté "matérialisé par le muret", qui aurait été plus juste ?
Ranucci y a-t-il seulement prêté attention à ce platane ? N'avait-il pas d'autres chats à fouetter à ce moment-là: regarder les enfants et surveiller que personne ne remarquait son manège ?
Il n'y a que Perrault pour donner une importance au platane en écrivant dans son livre "on ne voyait que lui". C'est Perrault qui ne voyait que lui, personne d'autre.

et moi je vous répète puisque vous ne voulez pas entendre qu'il n'est pas normal de demander à quelqu'un qui est resté très peu de temps sur les lieux de son forfait de dessiner une vue aérienne.
Il fallait dessiner ce qu'il a vu quand il s'est garé en face des garages selon les aveux extorqués.
Il y avait juste à côté un platane et 3 garages. Pour moi, cela aurait été beaucoup plus parlant. Or, rien de tout cela, des choses pourtant concrètes qui indiquaient la possible présence du suspect sur les lieux.
De plus, ce que vous ne voulez toujours pas entendre et auquel vous ne voulez manifestement pas répondre parce que l'on sait tous ici que ça vous gêne beaucoup, c'est que le plan "aérien" est beaucoup trop précis puisqu'il colle parfaitement au plan du cadastre, contrairement à ce que dit votre acolyte yargumo, pour être crédible.
Je le répète, puisque cela aussi vous ne voulez pas l'entendre, parce que vous êtes sourd et aveugle comme la justice de notre pays, que les policiers ont voulu bétonner l'accusation mais ils ont commis une énorme erreur en manipulant le croquis par un calque.
Et cela s'apparente à de la forfaiture !!
non, vous n'avez pas compris. L'élément dont je parle sont les trois garages devant lesquels Ranucci est censé s'être garé. et dont il ne dit rien. Ils sont pourtant bien plus visibles que la murette.
devant les garages auraient été bien plus parlant.
et vous croyez que Ranucci ou plutôt devrais je dire le vrai meurtrier n'avait pas autre chose à faire que de scruter la configuration des lieux à tel point qu'il sera capable d'en restituer fidèlement les dimensions et l'orientation ?
Vous le dites vous-même, son attention était portée sur les enfants et rien d'autre. Qu'est-ce qu'il en avait à faire de l'architecture des lieux, franchement ?

C'est bien ce je dis. Pourquoi me reprendre là-dessus ?
Ranucci n'a rien à faire du platane et des garages et de ce que vous voulez.
Il n'a vu que l'immeuble, la rue non bordée d'arbres qui monte et les enfants qui jouent dans l'herbe.
Rien d'autre ! Il n'a même pas vu M. Spinelli. N'est-ce pas étonnant, pour vous ?
Et puisqu'il n'a ni vu, ni dessiné M. Spinelli, ne serait-il pas innocent ?

Mais où allez-vous chercher que les enquêteurs lui avaient demandé de dessiner une vue aérienne. Ce n'est qu'interprétation de votre part.
Les policiers lui ont demandé de dessiner UN PLAN, c'est tout.
Et comme je me tue à vous l'expliquer, UN PLAN, c'est une VUE AERIENNE.
Je vous renvoie au constat amiable et aux plans des villes, au plan d'une maison, etc: ce sont des vues de dessus, comme si on se trouvait au-dessus des objets qu'on veut représenter !
Qui ne veut rien comprendre ici, à propos du plan, vous ou moi ?

pfffttt n'importe quoi !
Qu'est ce qu'il en à faire de l'architecture des lieux et dl'orientation des immeubles, vous vous moquez vraiment du monde !!!
Ranucci est censé s'être garé devant les garages, il était donc tout à fait normal qu'il les remarque ainsi que l'arbre et qu'il le dise tout simplement sans avoir besoin de dessiner un croquis.

M Spinelli était en haut de la rue, donc il se peut que le ravisseur (le vrai !) n'ait pas remarqué sa présence.
Ca fait beaucoup trop de choses que Ranucci n'a pas remarqué. Mais heureusement, pour l'accusation qu'il y avait la murette !!!
Décidément vos arguments sont vraiment d'une légèreté déconcertante.

Parce que l'heure à laquelle s'est produit la scène que raconte Spinelli n'arrangeait pas du tout les enquêteurs et ils se seraient réservés la possibilité d'annuler ce témoignage qui, d'autre part, gênait déjà en parlant d'une voiture différente de celle du suspect que l'on avait sous la main ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.