Le plan

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

alors voilà que maintenant j'ai les mêmes arguments que jpasc95. Pour d'autres , c'est gihel
Dites donc, vous me prenez pour un schizophrène ?.

Non non je ne vous prend pas du tout pour gihel;d'ailleurs jpasc 95 détestait gihel et apparemment vous ne l'aimez pas non plus(je parle de ses theses ,évidemment).

Citation :

bon, plus sérieusement, comment faites vous pour ne pas voir que le croquis dessiné par Ranucci est vraiment très ressemblant au plan du cadastre ?

je n'ai jamais dit ça.

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

Citation :

Il y a des choses nettement plus visibles que la murette qui d'ailleurs figure sur le plan cadastral.
IL y a les 3 garages dont il est censé s'être garé devant, il est donc impossible qu'il ne les ai pas vus et les signaler était juste une évidence.

Là aussi Jpasc 95 plaçait ça comme une évidence.Il disait meme comme vous que l'un des 3 garages était vitré et donc que etcc...
Si on suit le scénario de ses aveux il s'est garé en marche arrière puis a du se déplacer vers le début de l'accolade/fleche que j'ai révélé dernierement d'ou il a vu les enfants .Donc -si l'on suit les aveux-il n' a pas forçément eu les yeux sur les garages.

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

Citation :

Il y a des choses nettement plus visibles que la murette qui d'ailleurs figure sur le plan cadastral.
IL y a les 3 garages dont il est censé s'être garé devant, il est donc impossible qu'il ne les ai pas vus et les signaler était juste une évidence.

Là aussi Jpasc 95 plaçait ça comme une évidence.Il disait meme comme vous que l'un des 3 garages était vitré et donc que etcc...
Si on suit le scénario de ses aveux il s'est garé en marche arrière puis a du se déplacer vers le début de l'accolade/fleche que j'ai révélé dernierement d'ou il a vu les enfants .Donc -si l'on suit les aveux-il n' a pas forçément eu les yeux sur les garages.

non ce n'est pas sérieux, faire croire qu'il pouvait ne pas remarquer les 3 garages, n'est pas du tout crédible.
En plus, laisser sa voiture devant les garages était risqué car à tout moment quelqu'un pouvait venir chercher sa voiture ou je ne sais quoi.

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

certainement pas. Je vous rappelle que le petit Jean n'a jamais dit que l'homme les avait observés depuis la murette.
Relisez donc son témoignage.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Les trois croix tracées sur la copie du cadastre de G. Bouladou sont le quadrillage de la feuille à échelle 1/500, c'est-à-dire qu'elles marquent des carrés de 10 cm x 10cm qui représentent 50 m x 50 m sur le terrain.
La distance entre le bord Nord de cette copie et le bord Sud de la zone que l'on perçoit en transparence sous la cité Sainte-Agnès est aproximativement de 450 m, ce qui à l'échelle de la copie représente une longueur sur le papier de 90 cm.
Cette copie est donc le résultat d'une feuille d'au moins 1 m de long, ou de large, repliée sur elle-même et introduite dans un appareil reproducteur d'images pourvu d'une forte lumière et d'un support transparent plat, une vitre par exemple, puisque ni la zone de la cité ni celle qui apparaît en transparence dessous, n'ont souffert d'aucune déformation.

Donc, y'a pas photo. Y'a scanner ou photocopie couleur.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Les trois croix tracées sur la copie du cadastre de G. Bouladou sont le quadrillage de la feuille à échelle 1/500, c'est-à-dire qu'elles marquent des carrés de 10 cm x 10cm qui représentent 50 m x 50 m sur le terrain.
La distance entre le bord Nord de cette copie et le bord Sud de la zone que l'on perçoit en transparence sous la cité Sainte-Agnès est aproximativement de 450 m, ce qui à l'échelle de la copie représente une longueur sur le papier de 90 cm.
Cette copie est donc le résultat d'une feuille d'au moins 1 m de long, ou de large, repliée sur elle-même et introduite dans un appareil reproducteur d'images pourvu d'une forte lumière et d'un support transparent plat, une vitre par exemple, puisque ni la zone de la cité ni celle qui apparaît en transparence dessous, n'ont souffert d'aucune déformation.

Donc, y'a pas photo. Y'a scanner ou photocopie couleur.

peut etre et alors ou est le probleme?Il avait pas le droit de faire ça?

ce n'est qu'une illustration pour les besoins de Ludivine et du forum il me semble...

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

certainement pas. Je vous rappelle que le petit Jean n'a jamais dit que l'homme les avait observés depuis la murette.
Relisez donc son témoignage.

Il a pas dit grand chose le petit Jean,et il n'a pas précisé non plus que le ravisseur les avait observé d'un autre endroit

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

certainement pas. Je vous rappelle que le petit Jean n'a jamais dit que l'homme les avait observés depuis la murette.
Relisez donc son témoignage.

Il a pas dit grand chose le petit Jean,et il n'a pas précisé non plus que le ravisseur les avait observé d'un autre endroit

quand on lit sa déclaration, on se rend compte que les choses se sont passées très vite. L'homme ne s'est pas posté à un endroit x ou y, ni devant la murette ni ailleurs. Il roulait sûrement lentement en voiture et a très vite repéré les enfants jouant seuls sans adulte à proximité. Il s'est garé, est sorti de sa voiture et a très vite abordé les enfants sans perdre de temps en fioritures.
Je me pose des questions quand je vois cette photo. De quand date t-elle ? le 4 juin lors de la déclaration du petit garçon au commissariat devant M Grivel ? avant ou après le témoignage de M Spinelli ? on y voit deux policiers Grivel et Porte juste devant la murette avec M Rambla et son fils. Que font ils là ? Quel était l'objectif ? Ont ils essayé d'influencer le petit ?

Fichier(s) joint(s) :

st_agnes_porte_grivel_jean_pierre_530.jpg

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

certainement pas. Je vous rappelle que le petit Jean n'a jamais dit que l'homme les avait observés depuis la murette.
Relisez donc son témoignage.

Il a pas dit grand chose le petit Jean,et il n'a pas précisé non plus que le ravisseur les avait observé d'un autre endroit

quand on lit sa déclaration, on se rend compte que les choses se sont passées très vite. L'homme ne s'est pas posté à un endroit x ou y, ni devant la murette ni ailleurs. Il roulait sûrement lentement en voiture et a très vite repéré les enfants jouant seuls sans adulte à proximité. Il s'est garé, est sorti de sa voiture et a très vite abordé les enfants sans perdre de temps en fioritures.
Je me pose des questions quand je vois cette photo. De quand date t-elle ? le 4 juin lors de la déclaration du petit garçon au commissariat devant M Grivel ? avant ou après le témoignage de M Spinelli ? on y voit deux policiers Grivel et Porte juste devant la murette avec M Rambla et son fils. Que font ils là ? Quel était l'objectif ? Ont ils essayé d'influencer le petit ?

Fichier(s) joint(s) :

st_agnes_porte_grivel_jean_pierre_530.jpg

Elle doit dater du 4 au matin parce qu'on voit les ombres s'allonger dans la direction est/ouest donc c'est le matin et je pense pas le 5 et encore moins apres

Arlaten · **Enregistré le :**21 janv. 2013, 11:57 **Messages :**1414

Citation :

J'ai dû me tromper, ce ne peut pas être la bonne zone. La prouesse photographique de G. Bouladou serait vraiment trop extraordinaire.

Les deux zones de Marseille présente sur le recto et le verso de sa copie du cadastre placées sur la même feuille du cadastre actuel :

Fichier(s) joint(s) :

recto-verso-cadastre-feuille-unique.jpg

Et si bingo, c'est la bonne zone. Ce que nous voyons au recto concerne aussi l'affaire Ranucci. Et là, cela ne peut être un hasard.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Depuis que j'ai réactivé ce fil dans le but de mettre en lumière le gros mensonge de Bouladou, Popol et le convalescentdevillejuif ont redoublés d'efforts pour noyer cette discussion sur le plan, titre du sujet, sous des tonnes d'inepties. Pourrait-on leur indiquer le bon coin ?

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

certainement pas. Je vous rappelle que le petit Jean n'a jamais dit que l'homme les avait observés depuis la murette.
Relisez donc son témoignage.

Il a pas dit grand chose le petit Jean,et il n'a pas précisé non plus que le ravisseur les avait observé d'un autre endroit

quand on lit sa déclaration, on se rend compte que les choses se sont passées très vite. L'homme ne s'est pas posté à un endroit x ou y, ni devant la murette ni ailleurs. Il roulait sûrement lentement en voiture et a très vite repéré les enfants jouant seuls sans adulte à proximité. Il s'est garé, est sorti de sa voiture et a très vite abordé les enfants sans perdre de temps en fioritures.
Je me pose des questions quand je vois cette photo. De quand date t-elle ? le 4 juin lors de la déclaration du petit garçon au commissariat devant M Grivel ? avant ou après le témoignage de M Spinelli ? on y voit deux policiers Grivel et Porte juste devant la murette avec M Rambla et son fils. Que font ils là ? Quel était l'objectif ? Ont ils essayé d'influencer le petit ?

Fichier(s) joint(s) :

st_agnes_porte_grivel_jean_pierre_530.jpg

Elle doit dater du 4 au matin parce qu'on voit les ombres s'allonger dans la direction est/ouest donc c'est le matin et je pense pas le 5 et encore moins apres

C'est très difficile à dire mais si quelqu'un connait la réponse, ce serait bien de la donner.
En tout cas, je trouve la présence des policiers avec le petit garçon devant la murette très curieuse.
Moi je dirais plutôt le 6 au matin après la déposition du 5 juin de M Spinelli dont le témoignage a beaucoup gêné les policiers.
Et comme par hasard, on trouvera la voiture du ravisseur devant les garages sur le croquis lors des aveux.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Pourrait-on leur indiquer le bon coin ?

vous avez pas besoin de lui .

J'ai admis le muret, et vous le savez tres bien .Parcontre vous n'avez pas admis l'accolade,ce qui en dit long sur votre objectivité....

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

la murette est largement entourée au crayon comme si c'était la pierre angulaire de sa présence sur les lieux.

tout à fait d'accord:ça ressemble d'ailleurs au signe que l'on voit dans les cartes routieres pour signaler un panorama.C'est de là qu'il a vu la scene.

certainement pas. Je vous rappelle que le petit Jean n'a jamais dit que l'homme les avait observés depuis la murette.
Relisez donc son témoignage.

Il a pas dit grand chose le petit Jean,et il n'a pas précisé non plus que le ravisseur les avait observé d'un autre endroit

quand on lit sa déclaration, on se rend compte que les choses se sont passées très vite. L'homme ne s'est pas posté à un endroit x ou y, ni devant la murette ni ailleurs. Il roulait sûrement lentement en voiture et a très vite repéré les enfants jouant seuls sans adulte à proximité. Il s'est garé, est sorti de sa voiture et a très vite abordé les enfants sans perdre de temps en fioritures.
Je me pose des questions quand je vois cette photo. De quand date t-elle ? le 4 juin lors de la déclaration du petit garçon au commissariat devant M Grivel ? avant ou après le témoignage de M Spinelli ? on y voit deux policiers Grivel et Porte juste devant la murette avec M Rambla et son fils. Que font ils là ? Quel était l'objectif ? Ont ils essayé d'influencer le petit ?

Fichier(s) joint(s) :

st_agnes_porte_grivel_jean_pierre_530.jpg

Elle doit dater du 4 au matin parce qu'on voit les ombres s'allonger dans la direction est/ouest donc c'est le matin et je pense pas le 5 et encore moins apres

C'est très difficile à dire mais si quelqu'un connait la réponse, ce serait bien de la donner.
En tout cas, je trouve la présence des policiers avec le petit garçon devant la murette très curieuse.
Moi je dirais plutôt le 6 au matin après la déposition du 5 juin de M Spinelli dont le témoignage a beaucoup gêné les policiers.
Et comme par hasard, on trouvera la voiture du ravisseur devant les garages sur le croquis lors des aveux.

Non,jpasc95,le 6 c'est pour moi inenvisageable,impossible.
Regardez le visage de Mr Rambla ;c'est pas la tete de quelqu'un qui a vu sa fille morte la veille.
On sent que le drame n'est pas dénoué.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Citation :

Je recopie tout le forum, histoire d'amuser la galerie

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Citation :

PLAN CADASTRAL (l.m.)
Plan donnant la représentation graphique à grande échelle de l’ensemble du
territoire communal, dans tout les détails de son morcellement en propriétés. Ce
plan fournit également, pour une même propriété, sa subdivision éventuelle en
zones de natures de cultures différentes (voir SUBDIVISION FISCALE) ainsi que la
représentation de l’emprise au sol des bâtiments qui y sont édifiés. Il comporte en
outre, la délimitation et le nom des LIEU-DITS, les voies de communication avec
leur désignation, l’hydrographie et, dans certains cas (RÉFECTION,
RENOUVELLEMENT), les signes conventionnels définissant la nature et la
mitoyenneté des limites parcellaires (haies, murs, clôtures, ...).
Pour une même commune, le plan cadastrale est divisé en SECTIONS. Suivant le
cas, la section peut elle-même, être subdivisée en plusieurs FEUILLES
PARCELLAIRES.
La représentation des sections ou des feuilles parcellaires est effectuée sur un
support de format 75 cm * 105 cm (dit format " grand aigle ").

http://www.aftopo.org/FR/LEXIQUE/Cadast ... be1394ad3b

Voilà. Format " grand aigle " : 75 x 105 cm. On est bon.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Citation :

]Et si bingo, c'est la bonne zone. Ce que nous voyons au recto concerne aussi l'affaire Ranucci. Et là, cela ne peut être un hasard.

Je ne suis pas sûr de vous suivre. Je pense plutôt que la feuille fut pliée sur elle-même avant d'être photocopiée. La zone en transparence serait donc le produit de cette manipulation et ne peut être qu'accidentelle. N'importe quel quartier au Sud de Sainte-Agnès allait produire le même effet. Pensez-vous à l'affaire Moussy ?

Le plan

Qui est en ligne