Le plan

Pat 31 · **Enregistré le :**22 sept. 2008, 16:05 **Messages :**649

Fichier(s) joint(s) :

Plomb ou plumes..JPG

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Je pense que vous me prenez cordialement pour un con, ThomacC. Le sujet, c'est ça :

Citation :

Puisque Gérard B émerge de temps en temps par ici, peut-être aura-t-on la chance d'avoir une explication, en exclusivité, juste avant la sortie de son troisième livre - et ouais, déjà -, à tout ce machin que personne n'arrive à avaler tel quel ? Ce serait bien.

Est-ce que G. Bouladou pourrait avoir l'obligeance d'expliquer comment il a obtenu l'extrait de cadastre envoyé ici ?

Citation :

[…]
Genèse de l’histoire : il y a très longtemps, au début de mon enquête, j’ai voulu savoir quelle était la configuration exacte de la cité Sainte Agnès car on voit dans les images d’archives datant de l’affaire, la présence d’un mur en bas de la cité et qui n’existe plus quelques années après.

J’ai un jour donné une abondante documentation à Ludivine Paris qui gère le site "affaires criminelles" sur lequel on trouve un forum destiné à l’affaire Ranucci.

Dans cette documentation il y avait le plan cadastral sur lequel figure la cité Sainte Agnès.

Ce plan est daté de 1973. Et peu de temps après, je découvre sur son site que des fins limiers ont découvert que le plan dessiné par CR correspond au cadastre.
[…]
Alors, comme cette histoire me paraissait très bizarre, je suis retourné dernièrement aux archives municipales de Marseille consulter ce plan cadastral daté de 1973 et j’ai mesuré les divers éléments.

En effet, on ne peut pas photocopier le plan car il est fragile. Je l’avais donc pris en photo la première fois, ce qui pouvait altérer les dimensions réelles.
[…]

Citation :

Vous parlez d'une abondante documentation que vous avez donné à Ludivine, d'un plan daté de 1973 et d'une photographie sans vraiment établir un lien formel entre ce plan et la photographie dont vous parlez. Votre message peut laisser penser que le plan qui est ici date de 1973 et que vous n'avez pas envoyé la photographie. Pourriez-vous être plus explicite ou mieux encore, catégorique en répondant à la simple question sur l'origine de cette copie du cadastre ? Car, si vous voulez dire que ce que vous avez envoyé est le produit de cette première fois, on ne peut que vouloir savoir comment avez-vous fait pour tomber pile sur l'orientation d'un croquis de 1974 en prenant une photographie d'une feuille de cadastre en 2004.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

L'affaire Ranucci me passionne depuis plusieurs années.

Je vais actuellement sur une page qui défend la culpabilité sur Facebook "Affaire Ranucci vérité et mensonges".Ou j'ai posté le questionnaire auquel j'ai dédié un topic sur ce site.

Pour moi cette affaire,c'est comme les premiers pas de l'homme sur la lune , l' "accident" de Coluche ou l'avion du pentagone . Un truc étrange,mystérieuse qui pu la manipulation dés le départ.

Autrement dit vous vous voyez des complots partout.
C'est l'imagination qui marche ,à mon avis.
On pourrait rajouter d'ailleurs l'attentat de JFK,le vol MH371 etc etcc...

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

On aura beau vouloir glisser les magouilles sous le tapis ridicule de la théorie du grand complot, on n'évitera pas qu'elles ressortent en demandant une explication. Les magouilles de l'enquête et aussi celles des contre-enquêtes.
Une des plus belles est la magouille du croquis décalqué en 1974 à l'Évêché, barbouillé à la va-vite en gribouillis par Perrault en 1978 puis, consciencieusement re-magouillé par l'ex-commissaire de police Bouladou en 2004.

Citation :

On a un élément inconnu et trois connus et mesurables :

1- Une copie, inconnue, sur papier du cadastre qui aurait servi de calque au croquis. Date ≤ 1974
2- Un croquis manifestement calqué sur cette copie du cadastre et attribué à un suspect en 1974.
3- Une copie numérique du cadastre en vigueur en 1974 obtenue aux archives cadastrales en 2004
4- Le cadastre actuel de Marseille. 2014

Le cadastre actuel de Marseille confirme les fâcheuses correspondances avec le croquis mais il confirme aussi et surtout que l'orientation du croquis par rapport à celle du cadastre est tout à fait aléatoire. En d'autres termes, il faut tourner la feuille du croquis pour la faire correspondre au cadastre officiel qui est toujours présenté orienté vers le Nord en 2014 comme en 1974.

Donc, l'élément inconnu nº1 est soit une copie tournée du cadastre, soit une copie orientée plein Nord et ce serait le croquis qui serait dessiné tourné par dessus. Dans les deux cas, cette rotation est aléatoire, c'est-à-dire au hasard que ce soit durant la confection de l'extrait de cadastre en 1974 ( élément nº1 ) ou durant le dessin du croquis.

Or, en 2004, l'élément nº3 débarque avec cette même orientation prise au hasard un beau jour de 1974. Comment l'expliquer ?

Voilà c'est la question. Ma réponse ? Je ne vois qu'une solution à ce défi aux lois de la physique et des probabilités : que l'élément nº3 soit une copie numérique de l'élément nº1 qui ne serait finalement pas aussi inconnu qu'il pouvait paraître.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

J'aimerais comprendre la complaisance de ce forum envers les propos de l'administrateur d'une page facebook qui publie, sans honte ni regrets, une photo de la victime en profitant de la disparition du père qui en empêchait la diffusion tout en regrettant, à la fois, son décès à grands seaux de larmes de crocodiles.

D'autre part, ce même triste sire lance une sorte d'accusation de faux et usage de faux - qu'il ne sait pas défendre ici - concernant une hypothétique manipulation frauduleuse de la copie du cadastre gracieusement envoyée ici par G. Bouladou. Puisque j'ai moi-même fait et refait des dizaines de fois les manipulations conduisant à la correspondance parfaite du cadastre sous le croquis sans jamais avoir besoin d'en altérer les proportions, la déformation frauduleuse alléguée ne pourrait avoir été commise que par l'expéditeur ou le destinataire du document. Puisque G. Bouladou, l'expéditeur, va, parait-il, écrire un livre alléguant, entre autres, de la même fraude, cette accusation va se reporter directement sur l'administration du forum qui a certifié de la conformité entre le document publié et celui qui fut reçu. Sympa, la courtoisie…

Ludivine

C'est une plaisanterie là non?
Elle est publiée ici cette photo? réponse : non.
Il me semble (marre de me répéter...) avoir déjà maintes fois expliqué que jamais vous ne verrez en ces lieux une photo de la victime. Ai-je déjà failli à ce principe: non
bientôt je vais être responsable de ce qui se fait ou se publie ailleurs...
Que Thomas Conrié ait pris la décision de publier cette photo sur son blog le regarde. Au final que savez vous des rapports qu'il peut eventuellement entretenir avec la famille Rambla? Moi je n'en sais rien et par conséquent, même si personnellement je ne le fais pas ici et n'accepterais pas qu'il choisisse par exemple cette photo pour avatar en raison du principe evoqué, je ne me reconnais pas le droit de juger ses choix effectués en d'autres lieux.
En d'autres termes, j'ai mes principes ici, chacun peut très bien avoir les siens ailleurs et je ne me reconnais aucun droit d'empêcher cette personne de s'exprimer pour ce motif.
Il me semble aussi avoir maintes fois expliqué que j'accordais aux personnes un droit systématique de réponse, toutes convictions confondues. Est ce que je le fais? réponse : oui.
Personne n'y a jamais vu problème par le passé et je vois qu'à présent c'en est un.
Je dois même être maso, car j'accepte les messages qui fustigent mon incompétence...c'est dire comme je suis bonne pâte. Et comme je suis blonde et sotte, he ben j'y réponds encore...

Il faut qu'en plus je fasse un distinguo entre les personnes, c'est ça? certains ont le droit de s'exprimer et d'autres pas? Et sur quels critères? il y a le bien d'un côté et le mal ailleurs?
Je vais être franche avec vous pour le coup: moi j'aurais plutôt tendance à le voir partout. Ben oui, mais avec ça, on est drôlement bien avancés.
Et ne me faites pas le coup de la complaisance de mon côté, car Thomas Conrié par le passé ne m'a pas non plus fait de cadeau et ça tombe plutôt bien parce que d'une part je n'en attends pas de mon côté et d'autre part je crois qu'on ne m'en a jamais vraiment fait...qu'il s'agisse de lui, ou d'autres et quel que soit le lieu.
Alors au risque de vous décevoir, s'il déborde trop comme les autres ici, il passera à la censure que cela lui plaise ou non. Il me semble qu'il l'accepte très bien et n'en est guère traumatisé ( sauf erreur).
Je ne relève certes pas tout, c'est un fait parce que je suis humaine et nécessairement imparfaite, mais je suis bien consciente aussi de ne pas non plus avoir relevé tout ce qui n'etait pas nécessairement acceptable chez d'autres non plus.
C'est d'ailleurs assez singulier à cet egard car les personnes qui n'ont pas fait l'objet de censure ne sont jamais venues s'en alerter auprès de moi en s'interrogeant sur une eventuelle complaisance à leur egard que d'autres, dans le même temps, auraient tout aussi bien pu trouver surprenante...Par contre, ça ne leur pose en général aucunement problème pour s'offusquer d'un problème eventuel de modération concernant d'autres. Allez comprendre...
Moi j'ai bien une explication: on me prend pour une imbécile. Et je dois bien le prendre, bien evidemment...
Mais passons.

Pour le reste de votre message, je ne ferai aucun commentaire, je crois que c'est mieux.
C'est une manière de voir, c'est un fait, mais moi je vais vous dire aussi: Rien que l'idée que les gens manquent de courage au point de se retrancher derrière l'administrateur pour les idées qu'ils exposent, et qu'il convenait (alors pourtant qu'on ne lui demandait même pas son avis) de ne pas censurer ( ce serait méchant) tout en se permettant parallèllement de lui en mettre plein la tronche dès qu'il ne va pas dans leur sens, ça m'agace copieusement.
Ca aussi, c'est une manière de voir les choses...

Ah si finalement, tout de même, un commentaire: moi j'aimerais comprendre pourquoi l'administrateur de ce forum doit systématiquement se justifier sur sa probité et ses intentions alors que dans le même temps personne ne se soucie d'un minimum de respect à son egard ...Ca ne vous choque pas et cela vous semble juste? Moi, personnellement, je trouve cela plutôt gonflé.
Ben non, dites, c'est normal, car il est nécessairement là pour prendre sur lui et tout encaisser... les gens ont le droit de se lâcher, de hurler, de se cracher dessus, il ne faut surtout pas leur répondre et en plus les modérer en s'excusant presque d'avoir à le faire, alors que très clairement aucune dose de confiance ne lui est concédée..De qui se moque-t-on là? Ben de moi, c'est evident.
Allons bon! vous donnez à toutes personnes le droit de s'exprimer et on vient vous le reprocher...On marche sur la tête là. Alors il faut faire quoi? interdire l'accès du forum à certains parce que leurs idées ou choix ne conviennent pas?
Remarquez, vous avez raison, du coup, on pourrait fermer ce forum et finalement, vous voyez, je me demande si ce serait pas plus mal.
Quand on voit à quoi il sert...
Bon allez, ça suffit , zou !

bruno · **Enregistré le :**15 mai 2011, 14:35 **Messages :**381

Ouai, bon! c'est beaucoup de lignes d'écritures inutile.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

Ah ben zou alors. Vous avez un sérieux problème de comprenette, on dirait. C'est sûrement pour ça que vous ne lisez rien de répréhensible sous la plume du zigoto en question. Mais bon, de la modération, encore de la modération, toujours modérément modérée, ça ne mange pas de pain. Le seul truc qui fait un peu tâche, c'est que ce forum devienne la tribune des forcenés de la justice à la louche. Ça fait tâche sur son historique, je veux dire, mais c'est vous voyez. Moi, c'est comme le p'tit Gibus, si j'aurais su…

Ludivine

Lignes d’écriture inutile et incompréhension...bien sûr, ça me semble évident.

Bon, je vous informe et je crois que ça satisfera pas mal de gens, ici comme ailleurs, que je quitte l'administration de ce forum immédiatement et ce forum en tant que membre lundi soir.
Puisque mon travail ne sert à rien et que je ne comprends rien, on pourra aisément se passer de moi pour l'avenir.
Juste une précision toutefois: je ne vous en veux pas. Je crois simplement que vous ne me comprenez pas davantage que visiblement je vous comprends.
Par conséquent, j'accepte ce jugement d'incompétence et j'en tire conséquence.

moraucon · **Enregistré le :**11 mai 2011, 15:05 **Messages :**1077

C'est bien dans l'air du temps, tiens. Il est plus commode de se mettre en position de victime que de responsable, c'est sûr.

Jean Michel

le dénigrement est tellement facile devant son clavier ...

nul ne se rend compte du temps que passe Ludivine à gérer et à modérer ce forum, avec en supplément la récolte des critiques des grincheux de service qui ne savent même pas balayer devant leur porte ...

j'espère que Ludivine reviendra sur sa décision sinon elle ne sera pas la seule à quitter ce forum définitivement ...

Ludivine

Jean-Michel, vous êtes gentil, mais je ne crois pas que je reviendrai sur ma décision qui, je le conçois, peut vous paraître impulsive et que vous avez le droit personnellement de regretter.
La seule chose que je ferai c'est éventuellement de reporter mon départ de ce forum en tant que membre à une semaine.
Ma décision n'attend de la part des membres ici présents aucune espèce de commentaire particulier et personnellement, je n'attends pas qu'on me retienne. Nul n'est irremplaçable de toutes façons, ici comme par ailleurs.
Ce que j'ai fait en ces lieux n'a servi strictement à rien et je n'ai aucune raison dans ces conditions de rester en ces lieux. Simple question de cohérence.
Les gens peuvent bien douter de ma probité et me prêter tous les maux qu'ils souhaitent, aujourd'hui cela n'a plus aucune importance.

Jean Michel

Ludivine, ne prenez pas cette décision grave sous le coup de la déception, de la colère ou d'autre chose encore.

La nuit porte conseil dit-on ...

Arnaud54

http://www.youtube.com/watch?v=rlfHcCLn4pk

http://www.youtube.com/watch?v=rlfHcCLn4pk[/video]

Doornroosje

Je suis abasourdie. Il a donc réussi après tout. Celui, qui a pour stratagème d'attaquer les personnes de façon démagogique, par salir leur image, façon de Beketch.
Bruno tu sais, que Ludivine a également dû supporter ses salissures. Si elle avait donné la parole à ce type, il ne serait sans doute pas par amour.
N'est-ce pas venu dans votre esprit, qu'elle était contrainte de le faire pour éviter qu'il ne allait pas ruiner sa vie, sinon seulement le forum. Ce qu'il fait avec moi n'est pas grave, car j'ai supporté choses beaucoup plus importantes sur l'essentiel de la vie et j'ai vécu ma vie. Plus il se moque de moi, plus il montre sa propre caractère, mais je me tais désormais, pour ne lui pas donner encore plus d'attention.
Mor vous savez bien, que je vous regarde comme un compagnon d'âme, mais je pense, que votre jugement de Ludivine n'est pas juste et qu'elle a raison de se sentir victimisée.

Le plan

Qui est en ligne