Ce que vous dites est FAUX.
La juge et les policiers ont emprunté le même "chemin" que Ranucci, à savoir le seul endroit un tant soit peu "accessible".
Pourquoi inventez-vous cela ? A vous lire on a l'impression que vous vous faites une idée erronée des argeras.
Des épineux (dans ce cas, des ajoncs)ne sont pas des ronces auxquelles tout tissu s'accroche et garde des traces de griffures.
Lorsque je me suis rendu sur les lieux, les argeras étaient toujours là et comme je vous l'ai dit, en tenue légère d'été, je n'ai subi aucune égratignure. Ranucci et la fillette ne se sont pas enfoncés dans une "forêt" d'argeras. Le lieu du crime devait se trouver en lisière de ces ajoncs.

non je maintiens ce que j'ai écrit. Ils ont emprunté un autre chemin à côté.
oui et bien votre expérience, c'est pipeau !!! alors remballez votre salade.

Suffit pas de maintenir, jpasc95, faut, de temps en temps, PROUVER en argumentant, si vous voulez rester crédible.

Et la vôtre d'expérience, jpasc95, où est-elle ?
Il est vrai que ce que peut dire un culpabiliste comme moi a peu de chances d'avoir votre écoute.
Surtout quand vous avouez, sans honte aucune, que si on vous mettait la preuve flagrante et incontournable de la culpabilité de Ranucci, vous continueriez à le dire innocent !

déjà, je n'ai jamais avoué une telle connerie ! ça c'est votre malhonnêteté intellectuelle habituelle.
et en plus, vous faites bien de parler de preuve.
vous venez de reconnaitre vous même qu'il n'y a pas cette preuve de la culpabilité à part les aveux bien sûr car en réalité vous n'avez que ça pour accuser.

Il ne vous suffit pas d'être de mauvaise foi, vous voilà maintenant dans le costume de l'horrible menteur !
Bien sûr que vous l'avez écrit ici, noir sur blanc, que si on vous mettait la preuve irréfutable que Ranucci était coupable, vous continueriez à le croire innocent.
Mais je ne ferai pas la recherche car même si je retrouvais votre post, je suis sûr que vous oseriez écrire qu'il n'est pas de vous.

bin voyons !!!
et après vous osez écrire que je botte en touche. Bravo, il est beau l'exemple !

Ne bottez pas en touche !
Avez-vous lu quelque part, sous ma plume, que j'affirmais que la preuve incontournable de la culpabilité existait ?
Je m'en tiens à l'existant: les aveux, le couteau, le pantalon, le plan, soit les éléments que contestent les innocentistes.
Je comprends parfaitement que ces éléments aient permis aux jurés de se prononcer pour la culpabilité en 1976.

Non, je ne botte pas en touche.
Vous l'avez écrit et vous vous rendez compte, un peu tardivement, comme vous le dites si élégamment que c'était une c........ie, pardon, une sottise, car je reste correct.
Mais je suis prêt à donner une récompense à celui ou celle qui retrouve ce post car je ne suis pas très motivé pour faire cette recherche.

Non, je ne botte pas en touche.
Vous l'avez écrit et vous vous rendez compte, un peu tardivement, comme vous le dites si élégamment que c'était une c........ie, pardon, une sottise, car je reste correct.
Mais je suis prêt à donner une récompense à celui ou celle qui retrouve ce post car je ne suis pas très motivé pour faire cette recherche.

C'est ça votre méthode à vous n'est ce pas? toujours la même en plus.
Vous lancez un pavé dans la marre envers votre interlocuteur puis vous vous étonnez de ses réactions, pour enfin vous en plaindre et terminer de la même manière: c'est celui qui dit qui est, etc etc

Vous êtes très mignon.

Et la vôtre, de méthode, ne serait-elle point de débarquer brutalement sur un forum et de m'apostropher alors que je ne vous connais ni des lèvres ni des dents et surtout que je ne vous demande rien. Comme d'autres, vous faites l'impasse sur les gentillesses de jpasc95 (branquignolles, abrutis, cons) pour ne retenir que les réponses que je lui fais. Permettez-moi de vous dire que vous êtes particulièrement partial(e) et que vous manquez étonnamment d'équité.Cela ne me surprendra pas outre mesure, venant d'une personne dont on devine immédiatement la position sur l'affaire Ranucci. Maintenant, je reste à votre disposition pour seulement discuter du sujet et non des intervenants.

Ni de lèvres ni de dents....
Voilà qui ne manque pas de charme venant de vous
Mais ne soyez surtout pas inquiet, vous allons très vite faire connaissance

Maintenant, je veux bien discuter de l'affaire avec vous, mais je trouve que votre aptitude à tenter de déstabiliser et pousser à bout l'un des seuls courageux qui argumente en faveur de l'innocence est assez déplaisante.
jpasc95 est très convainquant et c'est bien ce qui vous gêne au fond.
C'est la même chose pour des gens comme Arlaten, Moraucon, Anne ou Doornroosje qui soulèvent des points qui clairement vous posent problème

ah oui ils sont très convaincants, on se demande même comment des gens peuvent encore croire à la culpabilité de Ranucci