déclaration faite le 6 juin chez la juge juste après les aveux extorqués le jour même par les policiers.
De plus, par une juge qui a méprisé les témoins de l'enlèvement.
Par conséquent, vous savez ce que j'en fais de ces aveux ?!! POUBELLE !!!

C'est la juge qui a dicté et fait écrire cela et qui est TOTALEMENT CONTRADICTOIRE avec ce qu'il a déclaré ce 27 déc en préambule : JE NE SUIS D'ACCORD AVEC RIEN....JE NE CROIS PLUS EN MA CULPABILITÉ"

Ca ne vous interpelle pas ?

Que ça soit étonnement contradictoire okay mais pour autant il n'est plus dans les memes conditions que le 6 apres midi,il n'est pas non plus soumis à des violences ce jour là ...


Et il signe!!!

A l'insu de son plein gré?

Il était dans quel état à ce moment là?Il avait pas reçu des coups sur la tete quand meme!!!

J'imagine qu'elles lui rendent une copie de ce qu'il a signé,non?

le lendemain et par la suite il ne revient pas sur cette assertion concernant le plan....


Je veux bien etre gentil mais faut pas pousser quand meme!

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

La preuve que le hasard fait vraiment bien les choses même les murettes :



On s'entête à rabâcher que personne ne l'ayant mentionnée, cette bizarrerie ( pour être poli ) ne peut être due qu'au large dos du hasard mais ce qu'on a sous les yeux, c'est quoi ? Un miracle ou une magouille ? Peut-on pousser le cynisme décomplexé jusqu'à refuser de voir ce qu'on a sous le nez ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Je voulais bien évidemment dire le 6 juin 1974 dans les locaux de la PJ.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

On a expliqué 50 000 fois le processus qui amène un innocent à passer aux aveux et à les signer.
Je pense au dernier en date, Marc Machin, qui n'est pourtant pas un sain et qui a craqué lui aussi.

Ranucci est totalement effondré et en pleurs, il n'a que 20 ans. IL a été "formaté" pour être dans la peau d'un meurtrier et il n'ose pas contester probablement de peur d'être à nouveau frappé par les policiers.
Je pense qu'il a vite compris par la suite que comme la juge ne voulait pas l'écouter et qu'il était abandonné par ses avocats, qu'il ne pouvait compter que sur lui. C'est la raison pour laquelle il faut attendre le 27 décembre pour qu'il conteste sa culpabilité mais sans être entendu, encore une fois, par la juge. Et puis aussi, il attendait le procès pour enfin être entendu, pensait-il naivement.

Le Ranucci qu'on a vu au procès n'a rien à voir avec celui que vous essayez de nous présenter ici. D'abord il est chez la juge, il n'a pas à craindre d'être frappé par les policiers. Il n'est ni effondré ni en pleurs, il est plutôt en colère.

Evidemment qu'il aurait dû refuser de signer le PV du 27 décembre si on lui avait fait dire des choses avec lesquelles il n'était pas d'accord. Le fait est qu'il a signé, et ni le lendemain ni après il n'est revenu là dessus. Cela veut dire qu'il était d'accord avec ce qu'il a signé, que vous le vouliez ou non ...

allez redites-le nous une 50 001 ème fois ...

6 mois se sont écoulés depuis le 06 juin 1974


Là il est dans le bureau du juge;c'est quand meme moins impressionnant et moins risqué que dans les bureaux des policiers.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

PV de 27 dec C'est évident pourquoi Ranucci a fini par signer. La pression de la juge l'a fait capituler. Une juge avec une rigidité "masculine", qui non seulement est convaincue de la culpabilité de l'inculpé, mais qui est en plus dogmatique. Pour elle il n'y avait aucun nuance de gris et surtout pas vingt. Pour elle le coupable "avéré" est un monstre, par la nature de son acte point final.
Existe-t-il une retranscription de la lettre de 28 dec.? Je suis incapable de la déchiffrer.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

certes, il n'aurait pas dû mais l'essentiel est bien qu'il conteste formellement sa culpabilité mais la juge n'en a pas tenu compte et pour moi, c'est une manoeuvre malhonnête de sa part.

Des choses qui ont déjà été expliquées des dizaines de fois et vous continuez à être sourd.
Ca n'est même plus grave, c'est carrément inquiétant !!!

ah bon ? il n'y a que les hommes qui sont "rigides" ? étonnant de lire ça.

Vous avez raison c'était trop généralisé. Même un criminologue ne pourrait pas dire ça à coup sûr. Mon argument a été par contre, que ça vaut également pour Cell, qui donne trop de poids à l'expression <<tout ça allait si vite>> à mon opinion.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

.


Je vais essayer de vous la retranscrire.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Ben oui il n'y a pas que les hommes qui sont sexistes.
J'ai attendu cette réaction, mais quand-même; je écrirais LOL , si je ne détestait pas tellement cette expression mal-utilisée.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry