Ranucci pédophile ?

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

bien sûr que c'est extorqué car avant cela, il y a le : "je ne suis d'accord avec rien, je ne crois plus en ma culpabilité.

Donc à cet instant T il est libre de dire sa vérité et 5 minutes plus tard,à T+5 min il dit des choses "extorquées",qu'il ne voulait pas dire 5 min avant...Que s'est il passé en 5 min?Elle lui a foutu une paire de baffes?

*
c'est extorqué car elle a fait écrire ce qu'elle voulait et ce qu'elle a fait écrire est en parfaite contradiction avec le "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"
Elle ne voulait simplement pas l'écouter et encore moins faire noter des choses qui allaient contredire l'accusation.

Si elle fait ecrire ce qu'elle veut pourquoi a t elle fait ecrire "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"?
car ceci est contre l'accusation

Plus largement je vois bien que vous et les inocentistes retenez que ce que vous voulez de cet interrogatoire...ce qui vous plait vous le gardez et ce qui vous plait pas c'est extorqué...ben voyons...

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

ce que je voulais dire, c'est que je trouve que la formule donne le sentiment d'un Ranucci très passif.
Il a dessiné le plan des lieux de l'enlèvement et donc on ne lui a rien présenté par le passé en principe avant l'interrogatoire du 27 decembre 1974, où cela s'avère nécessaire puisqu'il se rétracte.
Donc pourquoi préciser " que vous me présentez de nouveau"...

Effectivement suite à sa rétractation la juge,en colere,a du sortir de ses gonds et lui balancer le plan sous les yeux comme piece maitresse de l'accusation et alors la formulation "que vous me présentez de nouveau" peut faire référence a l'entrevue du 6 juin avec la juge au cours duquel entretien il dit:Je répète que je ne connais pas le nom de la rue où jouaient les enfants mais j'ai fait un plan des lieux où jouaient les enfants au cours de mon audition devant les services de police. Il s'agit bien du plan que vous me montrez et que j'ai signé.
.Donc ça peut y faire référence.

Ludivine

Ah oui, c'est possible en effet. Effectivement, j'avais omis l'entrevue du 6 juin pour cet aspect.
Cela peut expliquer la terminologie employée, je l'admets.

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

Citation :

bien sûr que c'est extorqué car avant cela, il y a le : "je ne suis d'accord avec rien, je ne crois plus en ma culpabilité.

Donc à cet instant T il est libre de dire sa vérité et 5 minutes plus tard,à T+5 min il dit des choses "extorquées",qu'il ne voulait pas dire 5 min avant...Que s'est il passé en 5 min?Elle lui a foutu une paire de baffes?

*
c'est extorqué car elle a fait écrire ce qu'elle voulait et ce qu'elle a fait écrire est en parfaite contradiction avec le "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"
Elle ne voulait simplement pas l'écouter et encore moins faire noter des choses qui allaient contredire l'accusation.

Si elle fait ecrire ce qu'elle veut pourquoi a t elle fait ecrire "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"?
car ceci est contre l'accusation

Plus largement je vois bien que vous et les inocentistes retenez que ce que vous voulez de cet interrogatoire...ce qui vous plait vous le gardez et ce qui vous plait pas c'est extorqué...ben voyons...

et vous, je vois bien que vous vous vautrez dans votre obscurantisme absolu...
Remarquez, ça vous va très bien, il n'y a pas besoin de réfléchir, il suffit juste de gober ce que disent les autorités !
et malheur à ceux qu osent la ramener !

Vous êtes mal tombé avec moi.

Doornroosje

Je pense que Ranucci confronté de nouveau avec le plan a dû admettre, qu'il l'a (partiellement) dessiné, mais qu'il ne se rend pas compte, qu'on lui a donné un coup de main avec. En admettant, qu'il a dessiné le plan, il n'a plus pu nier s'être rendu a cet endroit.
Même chose pour le couteau on lui a fait croire, que le couteau est trouvé sur ses indices. Quelle était encore le sens de nier, que le couteau était à lui?
Le lendemain ou le soir il a compris, qu'il était piégé. Il a donc voulu s'expliquer.
On voit une procédure pareille pour le pantalon. Confronté à un pantalon lui appartenant, qui était taché de sang, il n'a pas trouvé autre explication, que celle de l'accusation.
Cette tache sur le pantalon m'est toujours apparue improbable par simple loi de gravité. L'explication d'un saignement de nez en position assise est beaucoup plus convaincante.
Personne ne me fait croire que ce pantalon soit toujours un pantalon de ville car le pli était parfait. C'est comme ça chez les pantalons en Tergal; les plis sont éternels. Les taches de boues sur ce pantalon ne semblent également pas provenir de l'embourbement, mais plutôt de l'arrosage des plantes ou du nettoyage d'une terrasse avec un tuyau. Il est également plausible que Ranucci est resté immobile quelque temps après la chute, assis sur le trottoir ou sur une murette, ou bien sur la selle de la mobylette. Juste pour mettre fin à ce saignement. L'argument du vent ou de l'impossibilité de rentrer en pédalant n'est donc dénué de sens.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

bien sûr que c'est extorqué car avant cela, il y a le : "je ne suis d'accord avec rien, je ne crois plus en ma culpabilité.

Donc à cet instant T il est libre de dire sa vérité et 5 minutes plus tard,à T+5 min il dit des choses "extorquées",qu'il ne voulait pas dire 5 min avant...Que s'est il passé en 5 min?Elle lui a foutu une paire de baffes?

*
c'est extorqué car elle a fait écrire ce qu'elle voulait et ce qu'elle a fait écrire est en parfaite contradiction avec le "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"
Elle ne voulait simplement pas l'écouter et encore moins faire noter des choses qui allaient contredire l'accusation.

Si elle fait ecrire ce qu'elle veut pourquoi a t elle fait ecrire "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"?
car ceci est contre l'accusation

Plus largement je vois bien que vous et les inocentistes retenez que ce que vous voulez de cet interrogatoire...ce qui vous plait vous le gardez et ce qui vous plait pas c'est extorqué...ben voyons...

et vous, je vois bien que vous vous vautrez dans votre obscurantisme absolu...
.

ah ouais vous vous contredisez sévèrement puisque je vous ai déja vu écrire des commentaires presqu'élogieux à mon égard....

sans doute que ce jour là j'avais été dans votre sens,c'est simple avec vous....

ah vous me faites bien rire,jpasc

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

bin moi vous me faites plutôt pitié, vous avez un côté girouette !

un coup vous approuvez, un coup vous faites marche arrière...Vous me semblez complètement paumé !
en plus, vous ne comprenez rien à rien...On vous explique 15 fois la même chose mais il y a les neurones qui s'affolent à moins que vous ne le fassiez exprès, ce qui serait encore plus stupide !

Philippine · **Enregistré le :**29 avr. 2010, 21:47 **Messages :**722

Citation :

voilà et donc quand on n'a rien à se mettre sous la lame, il suffit de faire avouer le suspect à coups de baffes dans la gueule et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Jpasc 95 est de retour;il a tué son clone j u l i e n...

oui c'est parce que j'ai considéré que j u l i e n était trop timide dans ses réactions.

je préfère la virulence de jpasc95. De toute façon, l'original est toujours plus authentique que la copie.

Oh oui ... on vous sentait "bridé"

Philippine · **Enregistré le :**29 avr. 2010, 21:47 **Messages :**722

Citation :

bien sûr que c'est extorqué car avant cela, il y a le : "je ne suis d'accord avec rien, je ne crois plus en ma culpabilité.

Je pense que Ranucci, même s'il a contribué à dessiner le plan, n'était sûrement pas seul dans le coup !
Je suis certain qu'il aurait bien aimé s'expliquer sur ce point comme sur tous les autres puisqu'il n'était d'accord avec rien et qu'il ne croyait plus en sa culpabilité !

Evidemment, il est bien dommage qu'il ait signé cet interrogatoire. Peut-être la crainte d'avoir à nouveau les policiers sur le dos et sur la tronche surtout ?!

Ah oui c'est surement celà

il devait craindre que la Juge et la Greffière lui fassent subir des sévices ...
excellent Jpasc ... continuez

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

je répète pour les autistes : je faisais allusion aux policiers pour ce qui est de donner des bourre pifs
c'est clair ?

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

bin moi vous me faites plutôt pitié, vous avez un côté girouette !
!

ah ouais et vous savez ce que vous dites..tellement bien que vous changez de pseudo comme de chemises.

Philippine · **Enregistré le :**29 avr. 2010, 21:47 **Messages :**722

Citation :

bien sûr qu'il a déjà été soumis à Ranucci.

Mais le 27 déc est particulier puisqu'il n'est d'accord avec rien. IL a sûrement contesté être allé à la cité ste-Agnès alors la juge lui ressort le plan qu'il a dessiné en "coopération artistique" avec les policiers pour lui montrer que ce plan est bien le lieu du rapt, la cité ste-Agnès. Il s'agit pour la petite juge de lui fermer son clapet.

100 % d'accord avec vous, ca mérite d'etre souligné

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

bin moi vous me faites plutôt pitié, vous avez un côté girouette !

un coup vous approuvez, un coup vous faites marche arrière...Vous me semblez complètement paumé !
en plus, vous ne comprenez rien à rien...On vous explique 15 fois la même chose mais il y a les neurones qui s'affolent à moins que vous ne le fassiez exprès, ce qui serait encore plus stupide !

vous pouvez répéter 100 fois la meme chose ça ne change rien.

jpasc95 · **Enregistré le :**18 déc. 2013, 17:13 **Messages :**1677

Citation :

bin moi vous me faites plutôt pitié, vous avez un côté girouette !
!

ah ouais et vous savez ce que vous dites..tellement bien que vous changez de pseudo comme de chemises.

vous êtes tellement perspicace et intelligent que vous vous en êtes vite rendu compte non ?

Philippine · **Enregistré le :**29 avr. 2010, 21:47 **Messages :**722

Citation :

bien sûr que c'est extorqué car avant cela, il y a le : "je ne suis d'accord avec rien, je ne crois plus en ma culpabilité.

Donc à cet instant T il est libre de dire sa vérité et 5 minutes plus tard,à T+5 min il dit des choses "extorquées",qu'il ne voulait pas dire 5 min avant...Que s'est il passé en 5 min?Elle lui a foutu une paire de baffes?

*
c'est extorqué car elle a fait écrire ce qu'elle voulait et ce qu'elle a fait écrire est en parfaite contradiction avec le "je ne suis d'accord avec rien et je ne crois plus en ma culpabilité"
Elle ne voulait simplement pas l'écouter et encore moins faire noter des choses qui allaient contredire l'accusation.

Citation :

Je pense que Ranucci, même s'il a contribué à dessiner le plan, n'était sûrement pas seul dans le coup !
Je suis certain qu'il aurait bien aimé s'expliquer sur ce point comme sur tous les autres puisqu'il n'était d'accord avec rien et qu'il ne croyait plus en sa culpabilité !

Evidemment, il est bien dommage qu'il ait signé cet interrogatoire. Peut-être la crainte d'avoir à nouveau les policiers sur le dos et sur la tronche surtout ?!

Allons allons!6 mois se sont écoulés et Di Marino ,si elle est froide, n'a pas non plus un boucher...

Mais non je vous parle des policiers pas de la juge pour ce qui est de mettre des bourre pifs !

Vous pensez que les policiers qui ont convoyé RANUCCI des baumettes au palais de justice, sont présents dans le cabinet de IDM et pourraient "tabasser" RANUCCI ???

Ranucci pédophile ?

Qui est en ligne