Toujours cette propension à faire des amalgames
Une erreur n'est pas obligatoirement un "mensonge" ... Pourriez-vous me démontrer que je me trompe ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

"si deux couteaux avaient été retrouvés dans le tas de tourbe, la marque n'avait aucun intérêt ?"
..Ah oui, ca pour sur qu'il aurait été important de faire préciser à RANUCCI lequel des deux lui appartenait

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

c'est pour cela et je répète : pourquoi ne l'ont ils pas envoyé au labo pour un examen approfondi ?
je me rends compte à nouveau que vous ne connaissez pas bien la chronologie des événements.
vous citez les termes d'un interrogatoire qui s'est déroulé chez la juge le 7 juin !!
vous arrivez après la bataille !!

amalgames ?! bin voyons !
c'est pas la 1ère fois que vous dites des choses fausses et je suis sûr que vos le savez très bien.
Vous y allez au bluff !

Vérifiez vous même dans le dossier pénal et vous verrez que j'ai raison !

Parce que vous croyez que ce sont les policiers qui décident de la prolongation d'une GAV ? ...
c'est de la compétence de qui à votre avis ?
Ceci fait partie du CPP et n'a rien à faire avec le dossier pénal que d'ailleurs nous ne possédons pas de facon exhaustive, vous le savez au moins ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Expliquez-moi ou était l'urgence entre le 5 juin 22 heures à NICE, et le 6 juin après-midi à MARSEILLE d'expertiser un couteau... qui n'allait pas s'envoler
La priorité était de faire avouer un maximum de choses à RANUCCI... et les enqueteurs ont été copieusement servi, puisque RANUCCI désigne un COUTEAU AUTOMATIQUE, ce qui exclue l'OPINEL ....

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

c'était d'abord aux policiers de demander au juge d'instruction une prolongation de GAV
On sait qu'ils ne l'ont pas fait. Vous le saviez ?

« J’ai pris un couteau automatique qui se trouvait dans la poche de mon pantalon. J’ai ouvert ce couteau en appuyant sur le bouton et j’ai frappé la petite à plusieurs reprises. »

Ranucci ne peut pas faire de confusion avec l’Opinel trouvé dans son coffre. Un couteau automatique, ce n’est pas un Opinel. Ni par l’aspect, ni par l’usage qu’on en fait.
Si un Opinel est, comme il le dit, un outil, chacun sait qu’un couteau automatique est UNE ARME BLANCHE DE 6ème CATEGORIE. On a le droit de la posséder mais il est interdit de l’avoir sur soi ou dans sa voiture.
Ranucci sait fort bien que, sur ce point, il est déjà en infraction. C’est pourquoi, il précisera qu’il pensait s’en servir pour pique-niquer. Rusé, Ranucci. C’est l’usage qu’il pense faire du couteau (le pique-nique) qui est idiot.
Pour le pique-nique, un Opinel ferait beaucoup mieux l’affaire.
Essayez seulement de couper une tranche de pain, de saucisson, ou des branchages, épineux ou non, avec un couteau automatique.
Vous comprendrez très vite que la prise en main n’est pas adaptée à cet usage.
Ceux qui éprouvent le besoin de l’avoir sur eux pensent davantage à l’utiliser pour se défendre. Nier cette évidence serait peu raisonnable.
Si Ranucci, dans la champi, a coupé des branchages, ce ne pouvait être qu’avec l’Opinel, le couteau automatique étant déjà enfoui dans la tourbe.
En revanche, s’il a coupé des épineux sur le lieu du crime, ce ne pouvait être qu’avec le VI Inox, même si, comme je l’ai dit plus haut, ce n’était pas très pratique. Il est facile de comprendre qu’il n’allait pas prendre le risque de redescendre chercher l’Opinel dans le coffre de sa voiture.

JDV Oui vous avez raison, je pense même que l'on ne connaît rien de la vérité,celle de mars 1976 n'est pas satisfaisante.
Effectivement rien de certain sur le chapitre de l'enlèvement. Loin d'être pas vu pas pris le suspect n'est simplement pas reconnu par le jeune frère. Je serai plus prudent avec le garagiste qui n'a peut-être pas vu la bonne scène (l'heure ne correspond pas).
Pas de témoins donc, les enquêteurs se satisferont d'un croquis, un peu trop précis pour être totalement incontestable mais plein d'informations quant-au déroulement supposé et de la bonne volonté de l'exécutant..

La scène du talus repose essentiellement sur le témoignage du couple Aubert. Hélas ceux-ci n'ont probablement jamais vu d'enfant ce midi-là, sinon comment expliquer qu'ils aient mis deux jours à se manifester d'autant plus que nous savons que ce ne sont pas eux qui ont alerté ni les policiers, ni les gendarmes contrairement à ce qui sera claironné dès la découverte du corps.
Donc pas de fillette grimpant gaillardement le talus avec son ravisseur et futur tueur.....

Une fois le suspect appréhendé il y aura pas d'investigations sur le vrai mobile du voyage à Marseille ; une ballade touristique dans l'arrière-pays, une nuit passée dans un chemin creux, l'envie de voir un copain d'armée au petit matin, les enfant jouant sur le trottoir... enfin vous connaissez...
On ne discute pas et on ne vérifie rien ; sauf pour Bienvutti, Salernes … même pas..., faut dire, imaginons le trouble des policiers à la découverte du nom de Moussy dans son portefeuilles ..

Si je vous dit qu'il faudra se contenter de Nice ou de l''Allemagne comme lieu de provenance du couteau, plus fort la seringue usagée ne sera pas analysée.... Remarquer un mode opératoire du meurtre portant démenti par le rapport d'autopsie sera validé ; ce sera les coups de couteaux puis les coups de pierre..... Je ne sais si c'est pire ou mieux mais ce n'est pas la vérité.
. Ne faites pas l'ignorante, vous pensez bien qu'un manque de curiosité collectif ne peut qu'être que concerté. C'est une raison pour laquelle je veux bien croire que des investigations annexes aient eu lieu, pourquoi pas un commando d'officieux aux Baumettes pour vérifier que le suspect ait bien compris son intérêt et retenu sa leçon. Il est probable que les imprudent avaient gardé quelques munitions au cas où......

PH Oui que la vérité non

Je constate que vous ne tirez aucune conséquence de mon intervention d'hier et recommencez la provocation à travers ce type de dérive...en initiant ce jour les déformations de pseudos. Décidément c'est une obsession chez vous.

+
Oui, clairement, vous exagérez en vous permettant présentement ci-dessus de déformer un pseudo en n'hésitant pas à vous offusquer par ailleurs du même traitement ...sans tenir compte une fois de plus des termes de mon intervention d'hier, dans laquelle, désolée si cela vous déplaît et vous rend ouvertement amer, je constatais votre aptitude à mettre de l'huile sur le feu quand il pourrait être nécessaire de jouer l'apaisement...pour mieux "exciter" votre interlocuteur et vous indigner ensuite de son dérapage.

+
idem

+

certains propos inacceptables vis à vis de l'administration du forum que vous ne pouvez méconnaître par voie de mp (mauvaises intentions prêtées et suspicions sur le fonctionnement de vos mp adressés à un interlocuteur tiers restés dans votre boîte d'envoi...allez savoir pour quelle raison vos mp ne sont pas partis, sincèrement je n'en sais rien (il est même possible que les sous entendus mesquins qui accompagnent vos demandes me conduisent à m'en désintéresser pour le coup...) et pour tout vous dire, j'ai mieux à faire que de jouer de rôle de votre concierge).

Comme très clairement vous ne semblez pas disposé à faire vous même votre propre auto critique et qu'il est plus reposant d'accabler l'administration du forum de tous les maux, vous serez temporairement exclu des débats de cet espace pendant 2 jours.
Ben oui, désolée mais je ne suis pas toujours d'humeur moi aussi...et j'en ai surtout un peu marre de rabâcher dans le vide.

Maintenant, je vais être très claire avec vous: ce forum et celle qui le dirige n'ont pas la prétention d'être parfaits, de la même manière que vous ne l'êtes pas davantage. Comme vous, je compose avec les uns et les autres. Mais je n'ai certainement pas à accepter cette campagne de dénigrement que vous vous plaisez clairement à mener notamment à mon endroit quand parallèlement vous bénéficiez des mêmes accès documentaires que les autres.
Si cela ne trouve pas grâce à vos yeux, je vais être directe avec vous, doive votre fierté en souffrir: la porte reste grande ouverte et je ne retiens personne.
Mais n'attendez certainement pas de moi que je me mette à genoux devant vous en m'excusant platement de je ne sais quoi d'étrange ou de suspect à vos yeux et en me justifiant auprès de vous des raisons de l'accueil de "culpabilistes" sur cet espace autrement que par l'esprit de sincérité qui m'anime...et non par je ne sais quelle pensée tordue tellement éloignée de ma nature que ça prêterait vraiment dans l'absolu à me faire sourire si votre attitude n'en était pas blessante et indécente.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Philippine, si vous vous absteniez aussi de ce type de considérations....

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

c'est au procureur de la république d'accorder la prolongation mais qui en fait la demande ?
ce sont forcément les policiers qui s'adressent d'abord au juge d'instruction qui ensuite adresse la demande au Procureur.
Dans l'Ombre de C Ranucci de G Perrault, on peut lire :
"Pourquoi ne pas l'avoir immédiatement conduit sur place ?
À l'époque, aucune explication. On nous dit aujourd'hui que le temps manquait: la garde à vue de Christian Ranucci touchait à sa fin. En 1974, la garde à vue de vingt-quatre heures pouvait être prolongée d'une seconde période de même durée avec l'accord du procureur de la République et après examen médical du suspect. Pourquoi ne pas avoir demandé ce renouvellement? Parce que Mlle Di Marino s'y serait opposée. Pourquoi cette opposition? Parce que Mlle Di Marino croyait à tort que, après avoir reçu les «aveux», les policiers auraient enfreint le Code de procédure pénale en poursuivant leurs interrogatoires et investigations."

A cause de 'la précipitation' du capitaine Gras, le commencement de la garde à vue est fixé à 18h15 le 5 et surtout suite à l'imbroglio gendarmerie/police le suspect ne sera interrogé sur l'affaire d'enlèvement qu'à partir de 1h30 le 6 juin, c'est à dire que près d'un tiers du temps légal d'une garde à vue sera perdu et jamais rattrapé.
L'interrogatoire durera jusqu'à 5h30. Les enquêteurs comptaient sur les auditions de la matinée consacré aux confrontations qui s'avèreront décevantes pour les policiers...., jusqu'à l'effondrement de l'accusé en début de l'après-midi.
Il faut le dire; les aveux comportent l'essentiel, le temps n'est pas encore venu des vérifications (qui ne seront jamais faites, en grande partie, mais cela est un autre problème). Le suspect après un premier jet consent à s'expliquer plus précisément, à mettre au propre en somme....
Le récit proposé est globalement cohérent, la coopération semble totale même si je pense que les policiers n'étaient pas dupes de quelques adoucissements et aménagements, en premier lieu sur la présence su suspect dans la ville la veille au soir et dans la nuit...., mais il ne fallait pas briser cette bonne volonté.
Comme le souligne Philippine il est possible qu'une confusion se soit immiscé entre les protagonistes au sujet du couteau, des couteaux devrais-je dire.
Le virginia serait apparu assez tardivement dans le déroulé des aveux, la juge réclamait son client qui avait livré l'essentiel.....

Ben oui forcément. Puisqu'ils gardent à vue la personne, donc ce sont eux qui sont en mesure d'apprécier le besoin de prolongation qu'ils ont.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."