Quel rapport avec la citation MoiJe.................

Il a fortement maintenu ce qu'il a écrit sur "l'aixoise"...............
Il y a un enregistrement de cette conversation avec Chakra ? Non, ....comme c'est dommage.

il y a un PV signé de M Aubert au sujet des soi-disant appels du 4 et 5 juin ?
non...quel dommage !

Médiocre argument de culpabiliste. Il n'y a pas de PV signé par Aubert et nous savons pourquoi. En revanche, le PV qui en fait état est bien signé par un OPJ et personne ne l'a jamais remis en cause.

culpabiliste moi ?
vous tombez vraiment très bas, c'est le degré zéro d'argumentation !
allez donc un peu au charbon comme d'autres l'ont fait avant d'insulter les gens à tout va comme vous le faites depuis longtemps !

Dans les dépositions du 6 ,ni mr Aubert ni mr Martinez ne parlent d' avoir prévenu qui que se soi .

Mr Gazzonne , sur sa dépose du 5 ,dit avoir prévenu le 4 , la gendarmerie de Gréasque .

Arlaten 'abord le rapport quantitatif n'est pas un argument. Donnez toujours votre liste des faits "pour et contre". Je dis bien des "faits" pas vos "doutes ou questions".[/quote]

"Des faits " , je dirai que SI le capitaine Gras avait connaissance le 5 à 13 h de l'existence des Aubert et de l'identité du responsable d'accident et suspect d'enlèvements ( CR) , il n'a pas réagit avec l'urgence que la situation imposait .

Encore une qui vient s'incrustée au mess précèdent

exact.

Seule Mme Aubert précise qu'ils ont tenté d'alerter la gendarmerie de Roquevaire après avoir quitté M Martinez au carrefour le 3 juin, en vain.

Nous parlons toujours de coïncidence pour que l'homme au PR et que CR soit à peu près au même endroit à peu près au même moment ,je dirai que c'est un hasard .

Par contre quand ns lisons le PV de synthèse de Gras , qui lui , cherche UN PAQUET et une 304 , et trouve le corps de la gamine après 1h 40 de recherche et 50 hommes , comment l'expliquer ?????
+ un chien

dans une affaire criminelle, il y a des constantes :
- la victime était au mauvais au mauvais moment
- un innocent accusé à tort également

Il ne cherche pas la voiture, dans ce cas un examen du fichier des cartes grises était prioritaire...; la voiture pouvait être déclarée volée.

Il semble qu'il cherche un paquet, mais depuis la fin de matinée, l'idée que ce paquet pourrait être la petite, plus certainement, deux jours plus tard, le corps de la petite s'est imposée à tous..
Il décide, avec l'aval de ses supérieurs, de lever cet affreux doute avant de prévenir les autorités compétentes; magistrats et policiers saisis de l'affaire d'enlèvement.

Il n'y a pas grand chose à reprocher au capitaine Gras, prévenu à midi, le corps est retrouvé en 4 heures et le suspect appréhendé 2 heures plus tard; un véritable succès !
Maintenant, lors de la rédaction de ses PV le capitaine a dû faire avec les déclarations alambiquées des gendarmes de Gréasque et avec le fait qu'entre-temps les Aubert ont pris une importance considérable; des témoins qu'il a fallut surévaluer au risque da faire passer ses hommes pour des crétins (vous savez ceux qui cherchent pendant deux jours une voiture sans vérifier si elle n'est pas dans son garage ... tout simplement).

Non, je n'ai pas du tout écrit cela. J'ai écrit:" Réponse d'une nullité extrême."
C'est bien la réponse qui est d'une nullité extrême et pas celui qui l'a écrite. De grosses difficultés dans la compréhension du français, et cela se produit souvent.
Les paroles s'envolent mais les écrits restent et justement ici nous n'utilisons que des écrits. Il m'est donc extrêmement facile de montrer que ce qui est dit là, est faux. Mais je le ferai sur le fil approprié.
De plus, il me semble que porter des accusations sans preuve, c'est exactement ce que fait là "Moi Je".
La belle affaire. Ce n'est pas parce que "Moi Je" dit qu'il appelé Chakra, que c'est vrai. Ce n'est pas parce que Chakra confirme, que c'est vrai. C'est quoi, les preuves de tout cela.

Encore me faire dire des choses que je n'ai pas écrites.
J'ai écrit:" Médiocre argument de culpabiliste. "
ce qui ne veut pas dire que celui qui utilise l'argument est culpabiliste. Encore une incompréhension.
Et ce n'est pas une argumentation, mais un constat. Donc commentaire inutile. Non, pas à moi. Surtout de la part de quelqu'un qui ne se déplace pratiquement pas. Quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds sur les lieux, quelqu'un qui m'a fait faux bond lorsqu'il s'agissait d'aller rencontrer le gendarme Monnin.
Et puis quelqu'un qui a pris part au sabotage de la possible 4eme requête qui se dessinait.

Oui et alors.................