Les lieux de l'enlèvement

didi

Bonsoir

Citation :

Les jurés, justement. Personne d’autre n’y est tenu. Je vous rappelle également que dans un match de football, les joueurs ont le droit de taper sur le ballon et même de marquer des buts. Seul l’arbitre est supposé ne pas prendre fait et cause pour une équipe.

Au tribunal, l'arbitre serait donc le président d'assises, supposé en ce sens ne pas prendre fait et cause pour une équipe, et ce bien évidemment jusqu'à la fin de l'affaire ; on est bien d'accord.

Alors pourquoi le juge Antona, seulement une semaine après le verdict, et avant même que ne soit étudié le pourvoi en cassation a-t-il envoyé au Garde des Sceaux une lettre lui recommandant l'exécution de Ranucci ? (Je rappelle que nous n'en étions pas encore aux procédures liées à la demande de grâce présidentielle.)

Bien amicalement

antoroma

Citation :

Au tribunal, l'arbitre serait donc le président d'assises, supposé en ce sens ne pas prendre fait et cause pour une équipe, et ce bien évidemment jusqu'à la fin de l'affaire ; on est bien d'accord.

Jusqu'à la clôture des débats, oui. [A la nuance près qu’aux assises, on ne parle pas de « tribunal », mais de « cour ».]

Citation :

Alors pourquoi le juge Antona, seulement une semaine après le verdict, et avant même que ne soit étudié le pourvoi en cassation a-t-il envoyé au Garde des Sceaux une lettre lui recommandant l'exécution de Ranucci

Parce que le procès, précisément, n’a d’autre but que de permettre au magistrat de se forger une opinion sur la culpabilité de l’accusé à l’issue d’un débat contradictoire. On dit alors que la personne « juge » et, par extension, le magistrat est lui-même appelé « juge ». La mission du juge est donc de juger. De juger sans préjuger, mais de juger quand même, de motiver sa décision et de la rendre publique. De même, un arbitre de football n’est pas supposé déclarer « matchs nuls » toutes les rencontres qu’il arbitre sous prétexte de n’avantager aucune équipe!

antoroma

Citation :

C’est quoi, votre raisonnement? Quand un suspect avoue, il est forcément innocent, c’est ça ?

Il est innocent quand il avoue quelquechose de faux et quand les aveux sont incohérents.

Merci du tuyau: dorénavant, chaque fois que l’on m’accusera de quelle peccadille que ce soit, j’avouerai complaisamment le double meurtre de Henri IV et de John Kennedy. Comme mes aveux seront forcément "faux" et "incohérents", je serai automatiquement « innocent » de tout ce qu’on me reprochera d'autre et je serai certain de toujours passer entre toutes les mailles de tous les filets.

antoroma

Citation :

Ranucci a très bien pu vouloir rendre visite à ces anciens compagnons de régiment, se trouvant dans le sud de la France, comme peut l'attester un passage de ses aveux(Le 6 Juin : "Je suis arrivé à Marseille et j'ai pensé retrouver un camarade de l'armée qui se nomme Benvenutti et qui demeure avenue Alphonse-Daudet, n°51" ) et également un interrogatoire de Mme MATHON qui déclare aux enquêteurs que son fils avait pour but d'aller rendre visite à un de ses compagnons qui se trouvaient près d'AIX (le 13 Juin : " Il (Ranucci) m'avait inviter à l'accompagner à Draguignan et aux environs d'Aix pour voir un copain de régiment")

Ranucci part donc de Nice et sur le chemin se dit qu'il va faire un petit détour pour voir Benvenutti, comme il ne connait pas trop bien Marseille il se perd et passe dans la cité Saint-Agnès et peut ainsi retranscrire ce qu'il a vu sans que les gendarmes lui forcent la main.
Il va sans doute trouver porte close et se dit qu'il aura plus de chance avec son copain de régiment qui se trouve à Aix malheureusement entre Marseille et Aix(direction reconnue par la reconsitution du 24 Juin : "D'accord avec le témoin Martinez, Ranucci a admis qu'il tournait bien à gauche en direction d'Aix ........" ) il a l'accident avec les Martinez.

Il est vraiment très fort: dans le seul but de détourner l’attention des enquêteurs qui pourraient le soupçonner de l’épouvantable crime qui consiste à rendre visite à des copains, il avoue un banal enlèvement d’enfant suivi d’un meurtre anodin.

Vous vous méprenez complètement sur ce que j'ai voulu exprimer...
Selon moi, Ranucci ne peut pas se souvenir des éléments qu'il a oubliés suite à sa nuit dans les bars et à l'accident : la visite au camarade de régiment fait partie de ces éléments. Il a ainsi été possible pour les enquêteurs de lui faire avouer sous la pression certains faits portés à leur connaissance parallèlement et ainsi les faire coller avec l'emploi du temps ( vide du fait de l'amnésie) de Ranucci.

1. Je ne savais pas que les amnésiques avaient des « emplois du temps vides ».

2. Donc, selon vous, Ranucci est innocent pour la double raison que:
a. les enquêteurs ne pouvaient pas ignorer le 6 juin le fait que Ranucci avait un copain de régiment qui s’appelait Benvenutti et qui demeurait au 51 avenue Alphonse-Daudet à Marseille.
b. les enquêteurs ne pouvaient pas ignorer le contenu des conversations privées tenues entre Madame Mathon et son fils au cours des soirées qui ont précédé le meurtre, malgré le fait que Madame Mathon ne dévoilera le contenu desdites conversations qu’une semaine plus tard.

Dalakhani

Citation :

Comme mes aveux seront forcément "faux" et "incohérents", je serai automatiquement « innocent » de tout ce qu’on me reprochera d'autre et je serai certain de toujours passer entre toutes les mailles de tous les filets.

Vos aveux ne seront pas forcément "faux" et "incohérents" ils le seront seulement s'ils ne sont pas vérifiés.
Le couteau enfoncé dans 20 cm de tourbe/fumier en y mettant un coup de pied, le peu de tache de sang dans la poche, les traces de pneu, la pause cigarette, l'enfant dans la voiture, ........... sont autant d'éléments qui coincent

Dalakhani

Citation :

2. Donc, selon vous, Ranucci est innocent pour la double raison que:

non je ne pense absolument pas cela.
Je pense que si on prend l'ensemble des éléments du dossier mis bout à bout, Ranucci n'est pas coupable du crime dont il a été accusé , et pour lequel il a été condamné .

didi

Bonjour

Citation :

Parce que le procès, précisément, n’a d’autre but que de permettre au magistrat de se forger une opinion sur la culpabilité de l’accusé à l’issue d’un débat contradictoire. On dit alors que la personne « juge » et, par extension, le magistrat est lui-même appelé « juge ». La mission du juge est donc de juger. De juger sans préjuger, mais de juger quand même, de motiver sa décision et de la rendre publique. De même, un arbitre de football n’est pas supposé déclarer « matchs nuls » toutes les rencontres qu’il arbitre sous prétexte de n’avantager aucune équipe!

A cela près que lorsque la partie est terminée, il déclare celui qui a gagné, sans pour autant s'acharner sur le perdant.
La condamnation de CR à la peine de mort par la "cour" représentait le jugement ; avait-il le droit de recommander au Garde des Sceaux l'exécution, et ce alors que toutes les procédures n'étaient pas terminées ?

Pardonnez-moi encore une fois si je n'emploie pas la terminologie correcte en matière judiciaire ; vous semblez bien plus au fait que moi sur ce point. N'hésitez surtout pas à corriger également les fautes d'orthographe et les virgules manquantes. En tout état de cause, je suis convaincue que vous comprenez parfaitement ce que je veux dire malgré tout !!

Pour revenir à la démarche "étrange" du juge Antona, pouvez-vous me dire si dans les affaires Bodin,Yahiaoui, Rousseau, Portais,Garceau, accusés qui avaient été condamnés à mort, le président d'assises avait envoyé un tel courrier au Garde des Sceaux ? Ces 5 hommes virent leur premier procès cassé. Ils furent rejugés et défendus par Maître Badinter ; ils furent condamnés à perpétuité au cours de leur deuxième procès. (je crois qu'il y a un sixième cas d'ailleurs)

Très amicalement

chris2701 · **Enregistré le :**06 août 2005, 06:09 **Messages :**574

Quand Bodein a t-il été condamné à mort ?
Multi récidiviste, Pierre Bodein, 57 ans, traine derrière lui un lourd passé pénal. Surnommé "Pierrot le Fou", l'homme alterne depuis 1969 séjours en hôpital psychatrique et en prison. Il est condamné à plusieurs reprises à des peines très importantes : 19 ans dans le Bas-Rhin, 15 ans à Vesoul, et à 28 ans en 1996. En février 1996, la cour d'assises du Bas-Rhin le condamne à 28 ans de réclusion criminelle (réduits ensuite à 20 ans en Cassation) pour une série de 15 crimes et délits, dont des tentatives de meurtres, un viol aggravé, une séquestration, commis en 1992, lors d'une cavale sanglante de 48 heures, après s'être évadé de l'hôpital psychiatrique d'Erstein.

chris2701 · **Enregistré le :**06 août 2005, 06:09 **Messages :**574

Oops, pardon, vous parliez de Michel Bodin !

chris2701 · **Enregistré le :**06 août 2005, 06:09 **Messages :**574

Citation :

Il y a encore un point qui me gène et qui ne me permet pas de penser à la culpabilité de Ranucci.

Quand il dessine le croquis des lieux de l'enlèvement, au moment de l'enlèvement, il n'oublie d'indiquer la direction dans laquelle est parti le petit Jean pour chercher le chien noir.

Or il manque quelquechose sur ce croquis, la direction que prend Ranucci pour quitter cette cité et partir vers la Pomme et la direction par laquelle il est arrivé.
On aurait pu y retrouver l'évènement que relate Rosano 30 ans plus tard et ça aurait donné du poids à la direction que donne Ranucci lors de la reconstitution.

Encore une fois Ranucci n'apprend rien aux enquêteurs, la direction prise par le petit Jean est connue (elle est sur le croquis) les autres sont inconnues (elles ne se trouvent pas sur le croquis)

On ne sait pas si CR n'apprend rien aux enquêteurs, il a peut-être dévoilé oralement d'où il venait et par où il est parti, sans juger bon de le noter sur le croquis, qui plus est si les enquêteurs s'en sont contentés !

A l'époque, est-ce que ce croquis a été montré à JR ? Si oui, était-il d'accord entre la direction par où il est parti et celle qui est notée ?
Si CR n'était pas sur place, aurait pu noter une mauvaise direction.

chris2701 · **Enregistré le :**06 août 2005, 06:09 **Messages :**574

Si CR n'était pas sur place, il aurait pu noter une mauvaise direction. (pardon)

Dalakhani

Citation :

On ne sait pas si CR n'apprend rien aux enquêteurs, il a peut-être dévoilé oralement d'où il venait et par où il est parti, sans juger bon de le noter sur le croquis, qui plus est si les enquêteurs s'en sont contentés !

On est face à un enlèvement d'enfant suivi d'un meurtre et non dans une partie de Cluedo.

La direction ne se trouve ni dans le croquis ni dans les aveux, qui doivent retranscrire exactement ce qui c'est passé

Citation :

Si CR n'était pas sur place, il aurait pu noter une mauvaise direction.

Si on suit ses aveux, Ranucci était encore sur place quand le frère de la victime va chercher le chien

webrider

Citation :

On ne sait pas si CR n'apprend rien aux enquêteurs, il a peut-être dévoilé oralement d'où il venait et par où il est parti, sans juger bon de le noter sur le croquis, qui plus est si les enquêteurs s'en sont contentés !

On est face à un enlèvement d'enfant suivi d'un meurtre et non dans une partie de Cluedo.

La direction ne se trouve ni dans le croquis ni dans les aveux, qui doivent retranscrire exactement ce qui c'est passé

Citation :

Si CR n'était pas sur place, il aurait pu noter une mauvaise direction.

Si on suit ses aveux, Ranucci était encore sur place quand le frère de la victime va chercher le chien

Si quelqu'un pouvait me dire ce que le plan des lieux signé de Ranucci et le contenu de ses aveux apportent comme éléments inédits pour les policiers qui ont parcouru les lieux et interrogé témoins et voisins pendant 36 heures ?

chris2701 · **Enregistré le :**06 août 2005, 06:09 **Messages :**574

Tout simplement que le suspect n'est pas le Colonel Moutarde, qui a tué avec la clef anglaise qui se trouvait dans la cuisine !

webrider

Fort bien, raillons comme s'il ne s'agissait pas d'une affaire sérieuse.

On sait qui est le suspect, puisque depuis la fin de cette matinée du 6 juin 74, les policiers "ont établi" que C.Ranucci était l'auteur de l'enlèvement (G.Bouladou page 88 ). Ceci en dépit des 2 témoins de cet enlèvement, mais avec l'appui du témoignage Aubert version v3... qui avaient vu autre chose à un autre endroit et à un autre moment.

Mais quel élément inédit livre ce suspect au cours de l'interrogatoire qui suit ses aveux ?

Les lieux de l'enlèvement

Qui est en ligne