Oui mais je vous répète que je ne suis pas un bouc buté (du moins je pense, hein). Je ne veux pas à tout prix m'accrocher à mes suppositions, mes idées, je ne suis pas ici pour un match de catch. Je dis ce que je pense, tout en précisant que je n'en suis pas sûr. Je m'en fous, moi, que Ranucci soit innocent, complice ou coupable. Je n'ai aucune amitié particulière pour ce type. Tout ce que je veux, voudrais, c'est connaître la vérité.

Il est impossible de prouver que quelqu'un n'a pas d'ennemis. Donc, ça reste une éventualité.

Evidemment, on n'a pas de corbeau comme dans l'affaire Grégory, donc on n'a rien pour aller dans cette direction, mais ça n'est pas à exclure d'emblée.

La plupart des meurtres d'enfants sont faits par les parents de l'enfant ou des proches, je crois. Les meurtres par des détractés sexuels sont plus rares, à ma connaissance. Enfin, j'ai cru lire ça à une époque. Si quelqu'un a des statistiques...

Vous devez ajouter le juge d'instruction, le greffier, les juges, l'avocat général, la police scientifique, les gendarmes, leur famille ... Ca fait combien de comploteurs en tout, selon vous?

Non, je ne dois pas ajouter tout ça, AntoRAMA. Je ne suis pas du genre à voir des complots partout. Pour moi, les juges, les experts psy etc..., ne font pas partie d'un complot. Ils ont "suivi" la police, c'est tout. Contents d'avoir un coupable. Tout comme Burgaud, et tant d'autres magistrats de tous poils impliqués dans des erreurs judiciaires, n'ont jamais fait partie d'un quelconque complot. Les policiers avaient une mission : le retrouver. Soit ils réussissaient, soit ils échouaient. Les juges et consorts avaient moins de pression : ils devaient juger, c'est tout (si je puis dire), ils ne pouvaient pas "échouer".

Donc, votre argumentation finale, c'est que ça ne marche pas mais peut-être que vous vous trompez. Vous ai-je bien compris, cette fois?

Oui. Je dis : "A mon avis, non", et rien de plus.

Et vous, votre argumentation finale, c'est : "Ils étaient deux, et je sais que je ne me trompe pas." Je vous ai bien compris ?

Pas du tout. Mon argumentation finale est: je propose un scénario inédit dont je ne suis absolument pas certain de la possibilité et dont je ne pourrai probablement prouver qu'il correspond à la réalité et j'entends qu'on le réfute avec des arguments plus sérieux que "ce scénario est impossible mais je vous fournis des exemples qu'il est possible quand même"

Ranucci a été jugé coupable : il ne bénéficie plus de la présomption d'innocence, c'est à ceux qui le prétendent innocent d'apporter la preuve.

C'est faux en cas de révision FF. Et sur le forum, on n'a aucune légitimité à juger.

L'exemple en question était mauvais, puisque les policiers ont bien interpelés trois personnes dans l'affaire du viol des Mureaux, mais une seule vient d'avouer et les deux autres n'ont rien à voir là-dedans. Donc, encore une fois, un pédophile a agi seul.

Quant aux arguments sérieux que vous attendez pour réfuter votre "scénario", vous risquez d'attendre un moment. Moi, tout ce que je peux en dire, c'est : "Ça ne me paraît pas crédible du tout". On ne peut réfuter sérieusement que ce qui s'appuie sur des fondements sérieux, qui se raccorde à des éléments tangibles. Là, votre hypothèse, que je trouvais intéressante à priori, dans l'absolu, avant d'y regarder de plus près, ne s'appuie que sur votre imagination. Si je vous dis : "Des extraterrestres ont enlevé MD en prenant forme humaine, puis on survolé la région dans leur voiture-soucoupe invisible, ont remarqué que Ranucci montait sur un talus et ont déposé le corps à cet endroit pour qu'on ne se doute jamais de leur existence", allez me réfuter ça avec des arguments sérieux...

Avant de parler de révision, il faudrait qu'il y ait un doute. Or, comme l'a souligné antoroma il n'existe aucune hypothèse innocentiste qui ne tienne la route.

Donc pour vous le couteau retrouvé est celui du meurtre et la petite est morte quasiment après l'accident. Mais vous vous basez sur quoi pour dire ça?
Ne me dîtes pas dans les pièces de procédure ce n'est écrit nul part

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si vous me dites ça, je vous réponds que ça n'explique pas les témoignages Spinelli, Jean Rambla, d'une part, ni les témoignages Aubert, Guazzone, Rahou, ni les déclarations Ranucci qui n'aurait eu aucune raison de mentir dans ce cas.

Votre réponse est juridiquement mauvaise.