pour le platane marc je voulait juste le placé il me raplait quelque chose

Non, je vous l'ai dit, je ne suis pas violent, moi. Mais je signale son comportement au commissariat. Le bisou, ça n'est rien. Le bisou dans la cave, cache-toi c'est la police, etc, c'est assez louche.

mais alors pourquoi n'a t-il pas abusé du petit dans cet endroit ? il a eu le temps de lui raconter des histoires mais pas de le toucher ?

désolé mais ça ne colle pas

Ça ne colle pas avec quoi ?

Par ce que comme je le pense, et comme le decris sa mere et les parents des enfants qu elle garde, CR n a aps besoin de les toucher, ou violer....lui est juste bien avec les enfants..meme des inconnus tant qu on ne le surprend pas avec....

il a suivi le meme cheminement pour maria dolores sauf qu il y a eu l accident...

(tout ceci n est qu une simple hypothese)

salut syd:par ce que tu trouve syd, qu il y a un point commun entre les deux affair.d un coté ont a un simple échange verbal et d'un autre ont a un enlévement il y a comme méme une sacré difference non.ce qui me parré énorme dans cette affair,pappalardo c'est que ranucci lui fil un rancard pour le lendemain et il fait encor plus fort il va directement dans le hall de l entrée ou habite le petit mais, au fait comment c'est il ou il habite le petit?

On peut déjà admettre qu'il n'a rien d'un pédophile puisqu'il n'a jamais fait de mal à un enfant en réalité. Aucune condamnation contre lui.

Quant à sa réaction soudaine, sous l'effet de la panique provoquée par un accident, de devoir tuer la petite Marie-Dolorés (à condition qu'elle soit à bord), ça me parait totalement démesuré.

Je veux dire la réaction de cause à effet est totalement hors proportion.

Cette panique qui se transforme en crise meurtrière sonne faux pour moi.
Tout cela pour un stop grillé et un délit de fuite. Franchement, je trouve cela énorme.

En plus, si l'on en croit les Aubert, ils l'auraient vu de face et ça Ranucci ne pouvait pas l'ignorer. Au fond, c'est comme si il avait tué la petite devant eux.
Il doit bien se douter que les gens qui l'ont poursuivi et qui se sont arrêtés quelques mètres derrière lui sont là pour relever son n° d'immatriculation à cause de son comportement au carrefour.

Il est donc cuit, il est à point !

ensuite, il va dans la champignonnière et là se débarasse de l'arme du crime (selon l'accusation), tout près de l'endroit où des gens l'ont vu puisque c'est lui même qui ira les chercher pour demander de l'aide.

Ensuite, il retourne au bercail, nettoie bien ses vêtements tachés de sang (à moins qu'il s'en soit débarassé dans la champignonnière ?), mais laisse son pantalon taché de sang dans son coffre comme ça les policiers qui viendront le chercher n'auront plus qu'à ouvrir le coffre et saisir le dit pantalon.

Vous pensez vraiment que ça colle ?

salut bruno^^

j y ai pensé je vais donc te repondre tjrs des hypotheses aucune affirmation^^

les corelations entre les 2 affaires :
- choisir un enfant parmis un groupe (maria dolores et son frere, petit pappalardo et ses freres)
- l emmener ds un endroit desert ( le souterrain pour pappalardo et la pause cigarette pour maria dolores) ceci est donc un enlevement d accord bien moins loin mais s en est un...d ailleurs cette scene a dure un certain temps vu que el pere allait porter plainte.....
- discussion: ds les deux affaires il y a aucun acte reprehensible (hormis enlevement) ils discutent....comme CR le fait avec les enfants que sa mere garde.....pour moi CR n est pas un pedophile en puissance, juste QQ1 qui se sent bien entouré d enfant....il a ete eleve comme un BB par sa mere...il se sent enfant, il a donc besoin d etre entourre d enfant...(hypothese)
- "cache toi c'est la police" si il le dit a pappalardo pourquoi ne pas imaginer qu il le dise a maria dolores....cachee entre les sieges avant et arriere de la voiture c normal alors que ni martinez ni aubert voit lors de l accident la petite....

la seule difference que je notes entre les 2 affaires est la fin...le petit pappalardo rentre chez lui et la petite maria dolores meurt....pk une fin differente...la premiere fois il n est pas surpris par qui que se soit, la deuxieme fois SI....il panique, "et si on me traitait de pedophile...." je preferes fuire, je suis suivis..la petite cri...suite connue
d ailleurs on ne sait pas pourkoi il donne RDV le lendemain au petit...a t il une idee derriere la tete??? (pas de jeu de mot svp)

je repete je n affirme rien, je lance une hypothese, aussi valable qu une autre
- le petit lui a peut etre dit lors de leur discussion...
- il connait le nom du petit (il lui a demandé peut etre :comment tu t appelles..et a cet age on reponds prenom et nom), il fait le tour des boites a lettre pour le retrouver...
- le petit quittait ses freres et se dirigeait vers l immeuble quand CR, l accoste...( c'est ce qu il dit a son pere en tout cas) ses freres le pensaient meme deja ds l appartement
ce ne sont que des hypotheses, mais elles tiennent debout

bjr JP,
ce n'est pas moi qui le dit mais CR....je reprends juste ses dires

apres je suis comme vous, je ne le penses pas pedophile, un bisou ne fait pas de lui un pedophile, sinon j en suis un ...tous les matins ma fille m embrasse....j ai expose une hypothese en reponse a bruno qui a l air de tenir la route...

apres moi, je crois ds les temoignanges de ceux qui ne sont jamais revenu dessus 25 fois donc...Jean RAMBLA et le concierge....(j aurais prefere que jean voit un pull over rouge la j aurais ete innocentiste et non pas 50-50)

bjr Syd,

Et que pensez vous de ces témoignages relatant un type au POR posédant un véhicule simca1100 aperçu le 31 mai et le 1er juin ?

Vous pensez vraiment que c'est Ranucci qui est cet homme ?
Il aurait fait 2 fois 400 km pour venir à Marseille embêter des enfants ?

D'ailleurs, le comportement de ce type ne correspond pas avec celui de Ranucci car ce type a eu des gestes impudiques envers 2 fillettes.

comme je vous l ai dit en reponse.... je ne crois que les depositions de JEAN et le conciergemais a 99% (les autres depositions sont soient perdues-Mattei-, soit transformees plusieurs fois -Aubert & Spinelli (20 ans apres))....par consequent pour moi CR n est pas cet homme....mais je se doute de 1%....le 1% qui me gene c'est bien que jean n ai pas vu le POR sur l homme

ensuite biensur il aime la vitesse, mais de la a faire 200 bornes le 31...le 1 juin puis le 2juin...sa mere est formelle il n a aps decouché.....

le 31 c'est Mme MATTEI qui le dit....ment elle...je ne sais pas pour ma part je dirais non mais..les PVs....de plus le 31 mai est un vendredi CR travaille si Mme MATTEI ne ment pas (je vous laisse finir la phrase)
Pour prouver oui ou non que Mme MATTEI ne ment pas, j aimerais vraiment que Porte, Cubayne ou Alessandra disent si ils ont presente a la camarade de la fille de mme mattei CR...

en effet il y a bien des differences entre l Homme au POR et CR....mais Jean n a pas vu de POR....
a moi de vous poser une question; si l homme au POR a eu des attouchements avec les 2 fillettes, si c'est bel et bien Spinelli qui a la l heure juste sur l enlevement.....l homme au POR avait largement le temps de violer la petite, non?..... lui n est pas affoler lui n a pas eu l accident

[quote="syd"].par consequent pour moi CR n est pas cet homme....mais je se doute de 1%....le 1% qui me gene c'est bien que jean n ai pas vu le POR sur l homme [quote]

Il y a à cela une raison évidente : il faisait bien trop chaud ce jour-là pour porter un pull.

Amicalement.
Danou

bonjour Danou,

j ai lu ds l ancien forum sur la section autopsie qu il avait fait toute la semaine 28°C (environ) alors pourkoi la veille et l avant veille qui fait la meme temperature il porte son POR?

j ai peut etre une solution en ecrivant ces lignes

l homme au POR se sait repere dans cette tenue (attouchement envers les 2 fillettes) il change donc de tenue pour sa prochaine tentative d enlevement....
donc ca donnerait un point en plus a l hypothese que se soit l assassin qui met la voiture de CR ds la galerie....pour le faire accuse a sa place il depose le pull over que tout lemonde a vu (le concierge, les 2 fillettes)

mais ca ne vous parait pas tirer par les cheveux??

Les gens ne s'habillent pas tous les jours de la même manière. Il peut ce jour-là avoir décidé de s'habiller autrement, en se disant peut-être que, justement, il avait eu trop chaud les jours précédents. Cela n'a rien d'invraisemblable. Ce n'est en tout cas pas là-dessus que je baserais mon 1% de doute.

Il ne faut pas oublier le témoignage de M Martel. Ca fait 2 témoins qui ne reconnaissent pas du tout Ranucci. C'est certain, Ranucci n'est pas cet homme.

Quant au ravisseur, il s'est sans doute habillé différemment ce 3 juin.
J'imagine que le type n'est pas complètement stupide. Il s'est fait repérer à deux endroits différents, proches l'un de l'autre donc il faut éviter de se faire repérer facilement.

Pour l'heure de l'enlèvement, je fais plus confiance aux parents, l'enlèvement se situe entre 11h et 11h20.
Il faut 30 mn pour aller au carrefour.
Mais ensuite que s'est il passé entre lui et la fillette. On n'en sait rien.

J'ai tendance à penser qu'il a voulu violer la petite mais ça ne s'est pas passé comme il le voulait.
On peut penser qu'il avait choisi un endroit particulier pour ce faire et que donc il connaissait les lieux.